Net op de dag dat het tien jaar geleden is dat ik voor het laatst in een vliegtuig zat was er een Panorama reportage over dit thema. De aankondiging klonk veelbelovend: ‘Vliegen wordt gratis, het klimaat is de dupe’. De reportage zelf is echter een vreemd staaltje journalistiek. Zo wordt wel gewezen op de effecten van het groeiend vliegverkeer, de uitstoot van broeikasgassen, de impact op omwonenden en op de toeristische bestemmingen. Geert Noels laat het oude ballonnetje van een vliegtaks nog eens op. Terwijl hij zegt dat het jammer is dat het vliegverkeer niet in de klimaatakkoorden is opgenomen zit hij zelf vrolijk aan de stuurknuppel van een vliegtuig – van cognitieve dissonantie gesproken.
Maar dan verandert de toon, er wordt gewezen op de groeikansen van de luchtvaart, met als ‘goede’ voorbeelden Schiphol en Reykjavik die drie maal sneller groeien dan Zaventem. Het gaat over nieuwe technologieën die vliegtuigen wat zuiniger maken (zonder kritische bedenkingen over het feit dat dit totaal niet opweegt tegen de voorziene groei). Een paar bonzen van Brussels Airport komen zeggen dat groei de oplossing is en de regering daar dringend moet voor kiezen. Dus is de conclusie van journalist Steven De Craene: de politiek moet dringend een algemene vliegwet ontwikkelen want ‘de luchthaven en de passagiers zitten er op te wachten’. Van het milieu is hier al lang geen sprake meer, vragen stellen bij de geplande groei, dat gaat te ver. Al bij al een bedroevende reportage van de openbare omroep, die gewoon braaf de standpunten van de luchtvaartindustrie herhaalt.
Misschien ook niet te verwonderen als je ziet dat de helft van de VRT-programma’s voorafgegaan worden door reclame voor auto’s, en in de andere helft vliegtuigtickets worden weggegeven….
Wie zich wil aansluiten bij de campagne tegen goedkoop vliegen kan zich trouwens hier aanmelden: zomerzondervliegen.
Low Impact Man 
Goedkoop is duurkoop…op lange termijn. We moeten eens terug naar de oude wijsheden durven luisteren.
Goedkoop vliegen betaal je ALTIJD dubbelop in cash, later. Auto laten uitdeuken na een apocalyptische hagelbui? Misschien heb je dit wel mee te danken aan je goedkoop vliegtuigticket…. Alweer kosten na de zoveelste overstroming? Brandverzekering omhoog omdat er zoveel meer natuurrampen-en dus schadeposten zijn-….Misschien wel doordat je zoveel met de wagen rijdt en elke dag hompen goedkoop bio-industrievlees naar binnen werkt.
Goedkoop is duurkoop!!!
Nog eentje, om het af te leren: we moeten de tering naar de nering zetten.
Ik ben helemaal voor een CO2 krediet per inwoner! Op de chip van je ID kaart, en kies dan maar waar je de CO2 aan wil uitgeven. Vliegen? Dan een heel jaar geen vlees. Autorijden zoveel je wil? Dan niet meer vliegen…enz…
We moeten de tering naar de nering zetten, want goedkoop is nu al duurkoop!!
Mensen mogen gerust gewezen worden op hun verantwoordelijkheid en de rechtstreekse impact op hun eigen budget. En dat ze er dan een lastig schuldgevoel van krijgen, tja, wie z’n gat brandt….;-)
LikeLike
Awel, dat vind ik een goed idee, dat CO2 budget. Behalve vlees en ons huis (niet te) warm houden bezondigen wij ons nergens aan, en we krijgen daar nul procent dank voor, onze belastingen gaan wel naar vliegreissubsidies en aanverwanten. Een te voet premie om te gaan werken bestaat zelfs niet eens.
LikeLike
Persoonlijk CO2 budged is foute boel : een bonnenboekje gaat niet overtuigen.
Draai het om : belast in de havens alle import of aan de mijnen, olieputten of gasvelden van fossiele brandstoffen en verdeel de inkomsten gelijk per hoofd van de bevolking, pas die taks periodiek aan aan de vordering van de uitstootvermindering en aan de evoluerende inzichten van de wetenschap.
tax en dividend.
LikeLike