كيف نوقف الإرهاب؟

قبل أن نغوص في جواب هذا السؤال دعونا نفكك ظاهرة الإرهاب، في نقاط:

1- أهمّ شيء صفة للإرهاب أنه حلقة تغذي نفسها، فإذا حصل حادث إرهابيّ فإن الرعب الذي يبثه هذا الحادث يكون سببا مساعدا في حادث إرهابيّ لاحق له. (الاختصاريقتضي ألا أشرح هذه النقطة).

2- التطرف سواء كان دينيا أو سياسيا له سببان رئيسان:

الأول: الدوغما، وهي للتبسيط الأفكار المغلقة على نفسها، ولا تحمل بذور تجاوزها فيها.

مثلا – أنا أصنف نفسي كقومي عربي لكني لن أظل قوميا إذا انتفت الشروط الوجودية التي تجعل غالبية الدول في العالم دولا قومية. ضمن أدبيات القومية نجد أن من مبررات الفكر القومي هو الشرط الوجودي للعالم اليوم، والجغرافيا السياسية وسواها، فإذا تغيرت المعادلة وأصبح الوجود البشري غير محكوم بالقوميات، فقد لا أنادي بالقومية حينها، إذا لم تمثل وضعا أفضل.

أما القومي الدوغمائي فهو يتعصب لقوميته دون أن ينظر في مبررات الفكر القومي، ولهذا فهو قد يقع ضحية التطرف بسهولة، وهذا ما نراه في القومية العرقية الشوفينية في أوروبا والغرب عموما.

الثاني: اليأس من الحوار، فمن لا يعتقد بإمكانية أخذ رأيه في اعتبار جماعته يغلب عليه أن ينفصل عنهم شعوريا. ولا يتوقع ممن يشعر بفاعليّته أن يلجأ للعنف، أو أن ينتحي جانبا في حالة من الاغتراب عن مجتمعه.

مثلا- لنفترض أنّك تحقق تقدّما ما على صعيد تغيير النظام التعليمي، فإنك ستشعر بالمسؤولية تجاه مجتمعك، ولن تخرج أبناءك من المدارس لصالح الدراسة المنزلية، حيث يعدّ هذا سلوكا انعزاليا، بل من المتوقع أن تعمل مع مدرسة أبنائك في سبيل إصلاحها.

3- التطرف بيئة مناسبة للإرهاب وليس هو الإرهاب نفسه.

أي أنّ المتطرف أمامه طيف واسع من الخيارات، من ضمنها الاغتراب عن المجتمع، واعتناق نظريات المؤامرة، والاحتجاج بالصمت، إلى ذلك… لكنّ أغلب الإرهابيين هم متطرفون.

أي أن الربط بين التطرف والإرهاب قد يكون دقيقا جدا، وقد يكون في أحيان أخرى عشوائيا، فهي علاقة باتجاه واحد.

4- الإرهاب قلّما يكون سلوكا فرديا.

إن حاجة الإنسان للتأقلم والانخراط في جماعة، تحول بينه وبين انتهاج العنف، إلا إذا توفّرت له جماعة توافقه على انتهاج العنف، فمن كان متطرفا في مجتمع ويشعر بكونه فردا منعزلا، من المتوقع أن يلوم نفسه. أمّا من رأى جماعة (أقليّة) تلبي له حاجة الانتماء، وتوافقه على فكرته، فإنه قد يلجأ للعنف.