Raúl Pleguezuelo, en su blog “Madrid Progresista”, ha escrito una estupenda entrada sobre la comunicación política del PSOE en Internet y específicamente en el entorno 2.0. Sostiene que hay tres posibilidades para entrar exitosamente en este mundo: contratación de una empresa, encomienda a un “gurú” de la Blogosfera y que nazca desde las agrupaciones después de un serio proceso de alfabetización digital.
Él opta por la tercera posibilidad, inspirándose en la estructura que el fundador del PSOE le dio a nuestro partido y cómo creció desde finales del siglo XIX hasta el final de la Guerra Civil. Esta opción es atractiva, cooperativa y haría que la presencia en Internet del PSOE fuera obra de todos los militantes, con mucho alcance, poco coste y unas posibilidades de cercanía y especialización que ninguno de los otros modelos hacen posible.
Raúl es pionero en los blogs y en conectar al partido por medio de Twitter y de Facebook. Un trabajo ímprobo que sin dudas ha tenido que superar muchas incomprensiones y precariedades por parte del mismo Partido. Y es a esto a lo quiero poner mi primera objeción a la propuesta de Raúl.
Hay una fuerte resistencia a lo digital en el Partido. Hay muchos que ven Internet como algo incomprensible y que no tiene utilidad política alguna. Ejemplos hay a miles, pero el simple hecho de que muchas páginas estén abandonadas, que se siga haciendo la cutrada del “blog de campaña” y que no haya una línea estratégica en Internet para los órganos del Partido indica que quedan muchísimas cosas por hacer, poco interés y que en unos años se puede perder el tren de la comunicación política 2.0.
El segundo gran obstáculo lo encuentro en las estructuras de las agrupaciones en el PSOE actual. Si bien es cierto que las agrupaciones fueron el alma del PSOE hasta la Guerra Civil, después de los cuarenta años de oprobio, cuando se inició la reimplantación extensiva del PSOE en España se hizo desde arriba, con la excepción de donde hubo alguna presencia previa de la UGT.
Era la Ejecutiva o sus enviados quiénes abrían agrupaciones, creaban entidades superiores y organizaban su primera estructura orgánica. La actual estructura del PSOE es descendente y no ascendente, esto es, que tras la reconstrucción hecha desde arriba, de forma que las agrupaciones se han convertido, en demasiadas ocasiones, en locales sociales (que no “casas del pueblo”), con nula actividad política ya que las decisiones importantes se toman previamente en otro sitio.
Encomendar el despliegue 2.0 a las agrupaciones es algo deseable, pero estando las cosas como están, sin el impulso y la atención de las instancias superiores del Partido no será posible tejer la maraña que la comunicación política 2.0 debería ser para el PSOE.
Tienes razón, sin la complicidad de las diferentes ejecutivas no será posible alcanzar la meta pero lo cierto es que debieramos hacer un esfuerzo por dotar de las herramientas a las Agrupaciones para que quien en ellas quiera se dedique al ciberactivismo.
Todavía nos queda un largo camino pero yo creo que no debemos ser pesimistas.
http://mesabemal.blogia.com/2008/091501-el-psm-y-la-red-2.0.php
[…] Celebrados los Congresos Federal y Regional del PSM-PSOE, blogs de referencia para el socialismo madrileño como Madrid Progresista y Geografía Subjetiva analizan cómo acometer nuestra presencia en la red, sobre todo en lo que al PSM se refiere, dado que en el ámbito Federal la cuestión está bastante clara. […]
Un saludo, compañero…
Excelente puntualización amigo Geografo, precisamente mi principal interés en abrir el partido a la ciudadanía, es enriquecer a las agrupaciones y devolverles su función primera. No cabe duda de que el partido tiene que dotarlas y si hace falta empujarlas a dar el paso, pero a la vez se abrirá la puerta a una nueva militancia pareticipativa.
Contratar a una empresa o a uno de los mal llamados “gurús” es una fuente segura de problemas. ¡Si ya ha habido criticas feroces sin haber contratado ninguna! Criticas que seguro no hubieran existido de haber sido los adjudicatarios de la acción. Que para eso ha creado una empresa para “manipular” la Red, como nos han anunciado. Y no hace falta ir muy lejos para saber a quien me refiero. En este mismo blog reflejaste esa postura, de marcado interés empresarial (no el tuyo sino el del crítico que reflejabas).
Sin ser miembro del partido, ni de ninguno (salvo los del Bernabéu), apoyo la opción elegida por Raúl. Y como él concuerdo con tus puntualizaciones. Por lo que sólo me resta animar y felicitar a Raúl por haber escogido la que parece ser la vía más difícil e ingrata (porque las otras dos vías sólo se arreglarían con los “pasteleos” y “enjuagues” a los que nos tienen tan acostumbrados en la FSM, antes, y PSM, ahora, y que aleja a los posibles votantes).
Para abrir el abanico de posibilidades y de puntos de vista recomiendo el comentario de Francesco en «Madrid Progresista»:
http://www.madridprogresista.es/2008/09/14/notas-sobre-comunicacion-politica/#comment-579
Disciplinado que soy lo he hecho. Y me reafirmo en la opción C, porque ya pasa exactamente lo que pensaba que pasaría. La clave la da el propio Francesco: la mención a Mediapro, los del “fuego amigo”. Lo que antes era Prisa ahora es Mediapro. ¿Qué saben de la Red? No será por la Web de laSextanoticias… Ya estamos con parte de los enjuagues a los que me refería. Y en una dirección que a pesar de ser tan obvia como la que planteaba yo, reconozco que no había pensado en ellos como alternativa. No deja de ser significativa la elección de esa productora…
Amigo Vogel: menciono a Mediapro como ejemplo de productora que ha trabajado bien para el PSOE, en el que milito, no porque tenga ningún tipo de relación profesional, personal o laboral con ella. Tampoco sé si tienen buenas o malas webs, porque yo no indico que tenga que ser Mediapro o ninguna otra empresa concreta la que proporcione al PSM el soporte necesario para tener una correcta presencia en la red. Me da lo mismo y no soy quien tiene que decidir, sino9 la Ejecutiva Regional. Lo que yo digo es que si tuviésemos que grabar un vídeo electoral, me gustaría que lo grabase un cámara profesional, al que se le puedan pedir cuentas, en vez de un compañero militante con muchas ganas y poca idea. Vamos, imagino que tú también tienes alguna profesión u oficio que se te dé bien y con el que te ganes la vida, y en el que podrías hacer las cosas mejor que yo, por más que yo lo intentara… ¿Digo yo, no?