Reynald Du Berger
« Il n’y aura pas de mosquée saoudienne en Norvège, tant qu’il n’y a pas de liberté religieuse en Arabie Saoudite »
Voilà un acte courageux dans une Europe qui se couche de plus en plus devant l’Islam (mot signifiant « soumission »)
Le gouvernement saoudien et de riches donateurs privés d’Arabie Saoudite veulent financer des mosquées en Norvège à hauteur de dizaines de millions [d’Euros]. Légalement, ils en ont le droit. Conformément à la loi norvégienne il est permis aux pays étrangers de soutenir financièrement les communautés religieuses, mais vu l’importance de ces sommes, le gouvernement doit approuver le financement. Or, le ministère des Affaires étrangères vient non seulement de refuser d’approuver ce financement, mais il a également répondu au Centre islamique Tawfiiq, qu’il serait “paradoxal et contre nature d’accepter le financement venant d’un pays qui n’accepte pas la liberté religieuse.”
Le ministre norvégien des Affaires étrangères Jonas Gahr Støre a déclaré au journal VG: “Nous aurions pu simplement dire non, le ministère n’approuve pas, mais nous avons profité de l’occasion pour ajouter que l’approbation serait paradoxale tant que vouloir établir une communauté chrétienne en Arabie saoudite sera considéré comme un crime ».
Et qu’en pensent et/ou font nos hommes (femmes) politiques canadien(ne)s?
Source :VG (Norvégien) via Islam in Europe
Le blog de Reynald Du Berger 
Bravo! Bravo! Bravo! Tout les pays devraient suivrent cet example. Non à la soumission, non à l’imposition. It takes two to tango!
Tout a fait d’accord.
Très bon commentaire M.Du Berger
Souvent, particulièrement souvent, les pays Scandinaves dont la Norvège composée de 5 millions d’habitants, ont une longueur d’avance sur bien des choses quant à la composante, quant à l’environnement humain, social et éducationnel sans pour autant dénigrer les approches technologiques et économiques…..Serait-ce l’air marin de la Mer du Nord qui ferait en sorte de mieux irriguer leurs cerveaux ?……
Je suis profondément souverainiste ( Hé oui….je suis atteint de cette maladie incurable… ) et la Norvège figure parmi les pays qui m’inspirent dans leur façon de faire…..
Wow,je suis un peut jaloux,moi qui habite une province soumise dotée d’un gouvernement sans colonne.
Il est tout à fait justifié de dénoncer le manque de liberté religieuse en Arabie Saoudite.
Cependant , je pense qu’ici on fait dans le symbole car je crois pas que la Norvège va arrêter ses activités économique avec l’Arabie Saoudite. De plus, cette mesure coïncide avec une certaine montée de la droite en Norvège. Je pense aussi qu’il est difficile de comparer la situation de la Norvège avec celle du Québec(en région surtout où l’Islam est souvent inexistant). En Norvège, je crois que l’Islam est la deuxième religion en importance et la mosquée d’Oslo est une des plus grandes en Europe. Même que je crois que les femmes policière ont gagné le droit de porter le hijab.
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/International/2010/08/20/004-hijab_police_norvege.shtml
Est-ce que je me trompe ?
si la Norvège a comme vous dites des relations économiques significatives avec l’Arabie Saoudite, cela rend la démarche courageuse de Jonas Gahr Støre encore plus admirable. La situation de l’Islam en Norvège est tout-à-fait comparable à celle du reste de l’Europe et même du Canada.
Voici un scénario classique: un groupe de musulmans désire une mosquée. La mairie afin de paraître politiquement correcte lui offre le terrain gratos. Les fonds pour la construction proviennent de l’Arabie Saoudite, laquelle installe dans la dite mosquée un imam qui prêche les vendredis la haine contre l’occident et ses valeurs dégradantes et contre les USA en particulier. Des jeunes musulmans désoeuvrés sont pris en charge par l’imam et envoyés en « complément de formation » dans des camps d’entrainement en Afghanistan ou au Pakistan. Puis ils reviennent à Toronto et se procurent une ou deux tonnes de nitrate d’ammonium avant que la GRC les arrête…
Scénario classique? Combien de fois un tel scénario s’est-il déroulé au Canada?
Faut pas exagérer. Ça sonne plutôt comme un scénario d’épouventail à moineaux ou de bonhomme sept heure du genre qu’on entend sur les ondes de certaines radios.
Dans le fond, pour être plus précis, je suis juste ben tanné de ces associations Mosquée – terroristes à toutes les sauces. Les gangs de rue recrutent bien dans les cours d’écoles et on « blast » pas les écoles pour autant.
Oui classique.. et vous pensez qu’au Canada c’est différent d’Europe? combien de fois? demandez à la GRC qui a infiltré qq mosquées… et vous pensez qu’on va vous le dire?
Je ne nie pas que des Imams « Crackpot » existent, c’est le manque de nuance qui me tanne à la longue. Cet espèce de polaroid instantané qui met l’Islam au grand complet dans le giron terroriste. C’est certain que l’Arabie Saoudite n’a pas de leçons à donner sur la tolérance religieuse. Mais des amis musulmans qui apprécient la Guinness, la poutine et qui trippe sur Fred Fortin, j’en connaît un lot.
La manière dont vous décrivez ce Modus Operandi quasi systématique de recrutement de bombe humaine via ce lieu de culte me semble malhonnète parce que dénué de toute nuance. Y aurait-il des gens qui s’y rendent pour simplement prier? Si tel est le cas, pourquoi ne pas le mentionner?
« …avec une certaine montée de la droite en Norvège. … » Sans vous coller d’étiquette politique, j’aime bien les « montées » de lait gauchistes! Pour eux, tout ce qu’ils détestent « monte » et ça ne descend jamais. Que pensez-vous de la « montée » du RLQ jusqu’au Plateau à Montréal?
le constat que plusieurs pays font est que le multiculturalisme est un fiasco monumentale
le Canada devrait se débarrassé de ce concept et ce dans les plus bref délai si on veut être respecter des autres faut d’abord se respecté soi-même, un pays une culture tu t’y adapte ou tu quitte notre pays nous n’avons pas a accommoder personne.
Si je comprends bien, il faut applaudir le fait qu’un pays restreigne la liberté de ses citoyens quand dans un autre pays, des droits sont brimés. Difficiles à suivre, des fois, les libertariens. On dirait que la liberté dépend de la nature de la personne qui veut l’exercer.
D’où tenez-vous que Reynald est libertarien? Il ne s’est jamais affiché comme tel. Et d’ailleurs, pourquoi cette manie de poser des étiquettes? C’est le commentaire d’un homme, pas d’un un mouvement ni d’un parti.
Qu’est-ce qui vous dit que je parle de monsieur Du Berger?
@ charcoal42:
Euh… pas exactement.
Un libertarien ne peut endosser sa propre destruction(et financée par qui déjà? Des modérés qui respectent les droits sacrés de tous?), surtout si l’état encourage le « multicul » où certains sont plus égaux que d’autres .
Un libertarien prône le respect des droits de TOUS de manière ÉGALE… est-ce que les waha-bitites (wahhabistes), prônent ce genre de truc???
Poser la question, c’est ???
@ charcoal42 :
Nous ne sommes pas DU TOUT dans un monde libertarien…
Ni ici et encore moins ailleurs…
Nous pouvons faire fi de la réalité… mais on peut quand même rêver:
« Encore des fausses questions sur les accommodements raisonnables
par Martin Masse
La Presse publie encore aujourd’hui un dossier sur la question des accommodements raisonnables visant à démontrer qu’un an et demi après la publication du rapport Bouchard-Taylor, la question n’est toujours pas résolue. Un sondage indique que 72% des Québécois considèrent que le rapport n’a rien clarifié.
Selon le même sondage, une forte majorité s’oppose à la plupart des accommodements qui sont proposés et 68% estiment qu’il y a trop d’accommodements, même s’ils admettent n’être que rarement ou même jamais exposés dans la vraie vie à une telle situation.
Pas étonnant que la confusion règne, puisqu’on leur demande en fait de donner leur opinion sur une situation qu’ils préfèrent de manière abstraite, même si ça ne les concerne pas. Comme c’est le cas de la presque totalité de nos grands «débats de société», on a nationalisé une problématique qui relève en grande partie de la sphère privée.
Prenons les exemples d’accommodements soulevés dans les questions de ce sondage.
Une femme peut-elle exiger de recevoir des leçons de conduite d’un instructeur automobile féminin? Les sondés répondent non à 81%. Mais en quoi s’agit-il d’un enjeu «public»? Une école de conduite est une entreprise privée et devrait pouvoir instaurer ses propres règles. Si elle veut répondre ou non à cette exigence, et perdre ou gagner des clients en conséquence, c’est son affaire.
Devrait-on installer des locaux de prière à l’école ou sur les lieux de travail? Non à 76%. Mais qu’est-ce que ça peut bien faire à Ti-Coune Tremblay de St-Ephrem si une entreprise de Montréal aménage ou non un tel local pour ses employés? Si nous avions des écoles entièrement privées, le problème serait réglé de la même façon. Certaines écoles pourraient décider de le permettre, d’autres non, selon leur type de clientèle, leurs projets pédagogiques et d’autres facteurs propres à chacune.
Devrait-on pouvoir choisir d’être traité par un médecin du même sexe ? Non à 59%. La dynamique est la même que celle pour l’éducation, le gouvernement ayant nationalisé nos corps quand il a nationalisé la santé. Des cliniques et hôpitaux privés devraient pouvoir gérer ce problème à l’interne, sans avoir à en faire chaque fois un débat «national». Mais comme la santé est devenue un «droit» plutôt qu’un service qu’on s’achète, le gouvernement se permet de s’ingérer dans tous les aspects de l’obtention de ce droit.
Doit-on laisser les garderies offrir un menu différent ou accorder des congés pour des fêtes autres que chrétiennes ? Non à 57%. Voilà un débat complètement absurde s’il en est. Pourquoi doit-on décider collectivement ce qu’une garderie de la rue St-Urbain à Montréal sert ce midi à ses poupons ? Il revient aux garderies de régler ce genre de problème avec leur clientèle. Ah mais j’oubliais! — les garderies appartiennent maintenant presque toutes à l’État, y compris les garderies prétendument privées mais qui sont forcées d’exiger les mêmes tarifs et de suivre les mêmes consignes que les autres.
Trois Québécois sur quatre s’opposent systématiquement au port de signes religieux, que ce soit à l’école (à 76%), au travail (à 74%) ou dans les hôpitaux (à 70%). Chacun de ces lieux de travail est pourtant soit un endroit privé où la question devrait être réglée à l’interne, soit un endroit public qui devrait être privé — ou au minimum obtenir une certaine autonomie pour régler ce genre de problème tout en restant public.
Doit-on accommoder les jeunes demoiselles prudes dans les piscines publiques? Non à 90%. Même en présumant que ce service reste sous le contrôle d’une municipalité, c’est justement le type de problème qui devrait être réglée localement. Évidemment, dans une ville comme Montréal, les jacobins voudront une seule règle pour toute l’île. C’est là qu’on voit à quel point le morcellement municipal (le contraire des fusions forcées qui ont eu lieu ces dernières années) permettrait non seulement de réduire la bureaucratie et de donner plus de contrôle aux citoyens, mais aussi de désamorcer ces conflits potentiels. Vous n’aimez pas la règle adoptée dans votre quartier? Vous allez dans un autre et ça finit là.
En bref, certaines de ces fausses questions ne concernent que deux parties à un arrangement privé et pas la population en général. D’autres deviennent d’intérêt public parce que le conflit potentiel prend place dans des secteurs nationalisés par l’État, alors que le problème se réglerait si on les privatisait. En nationalisant un secteur de l’économie et en érigeant la production de services en «droit», on a transporté sur la place publique tous les problèmes qui se règleraient à l’amiable entre un client et un commerçant dans une situation de concurrence, où l’on peut toujours aller ailleurs si on n’est pas satisfait à un endroit donné.
Dans la mesure où l’on garde un État avec certaines fonctions, il resterait bien sûr un espace public — que faire avec les fonctionnaires qui travaillent pour le ministère de la Justice à Québec par exemple? — pour un petit nombre d’employés. Il s’agirait de la seule décision politique à prendre nécessitant un débat public, qui aurait une ampleur beaucoup plus limitée que le débat actuel.
Il est clair qu’une forte majorité des Québécois ne veulent pas faire de compromis sur certaines questions pour s’adapter à leurs concitoyens, surtout des immigrants, qui souhaiteraient qu’on les accommode. Ce qui est tout à fait légitime. Nous avons tous nos limites et nous estimons à juste titre que ce sont les nouveaux arrivants qui doivent d’abord s’adapter à nous, et non le contraire. Personnellement, je ne suis prêt à faire aucun compromis dans ma vie pour accommoder une femme portant une burqa et je n’ai même pas envie de simplement voir des personnes costumées de la sorte dans mon environnement.
La question est plutôt de savoir si la volonté des uns doit être imposée à tous, et la réponse est — dans une société libre — évidemment non. Pour prendre un exemple caricatural, même si 99% des Québécois pensent qu’on ne devrait pas laisser des musulmans exiger le retrait de tous les crucifix sur les murs avant d’entrer dans une maison, si moi je veux me plier à cette demande en recevant des visiteurs musulmans chez moi, c’est mon affaire. Et ce qui se passe chez moi ne regarde absolument pas les 99% de mes concitoyens qui ne sont pas d’accord.
La même règle s’applique à tous les endroits privés. On se souviendra que dans la fameuse histoire des cabanes à sucre servant de la soupe aux pois sans jambon et permettant à leurs clients musulmans de prier sur la piste de danse, qui avait lancé toute une controverse il y a deux ans, il n’y avait eu en fait aucun conflit. Les propriétaires des établissements avaient volontiers accepté de répondre aux demandes spéciales de leurs clients. Tous les xénophobes professionnels de la province en avaient malgré tout fait tout un plat.
Plus fondamentalement, on en revient au débat de fond sur l’immigration. Pourquoi laisse-t-on entrer sur ce territoire, avec tous les «privilèges» dont peuvent se prévaloir les citoyens (en particulier des services publics gratuits), des étrangers dont les valeurs et les coutumes sont si différentes de celles de la majorité? Les libertariens sont évidemment en faveur de la liberté de circuler et ne proposent pas l’adoption d’une politique d’immigration plus restrictive. Sauf que dans une société libertarienne, où l’État ne contrôlerait plus l’entrée et les sorties sur un territoire national, il y aurait d’autres formes de contrôle reflétant non pas des critères politiques et bureaucratiques, mais la volonté de la population s’exprimant dans un marché libre.
L’une de ces formes de contrôle serait le droit de décider quoi faire avec sa personne et sa propriété et donc de pratiquer une discrimination envers certaines personnes. Ce droit fondamental — qu’on nous a enlevé dans de nombreuses situations — enverrait un message clair à ceux qui ne sont pas les bienvenus ici. On ne devrait pas pouvoir expulser une femme portant une burqa, ni la forcer à l’enlever. Sauf que si personne ne souhaite transiger avec elle — ni lui acheter ou lui vendre quelque chose, ni la soigner, ni éduquer ses enfants (la santé et l’éducation sont devenus des services privés), ni lui louer un appartement, ni l’embaucher — eh bien, cette femme aura le choix de s’habiller comme une personne civilisée ou bien de retourner vivre dans sa société d’origine.
On verra également si un simple hijab — qui, personnellement, ne me cause pas plus de problème qu’un chapeau dans la majorité des situations — provoquent les mêmes réactions et comment les gens et les institutions s’y adaptent ou non. Ceux qui le veulent le feront, les autres ne seront pas forcés de le faire. Les femmes portant des hijabs décideront alors si elles peuvent vivre d’une façon qui leur convient compte tenu des restrictions auxquelles elles doivent se conformer dans leurs rapports avec les autres membres de la société.
Cela obligerait tout les personnes concernées (et il n’y en a pas tant que ça) à s’adapter et à évaluer chaque situation au lieu de s’en remettre à des règles édictées par l’État. Mais la liberté, c’est justement de laisser chacun faire ses propres choix dans le respect des droits fondamentaux des autres, même si le portrait collectif que ça donne est plus embrouillé, au lieu d’imposer à tous les règles de la majorité — ou de la minorité qui crie le plus fort. Comme ce n’est pas demain la veille que ces principes libertariens seront appliqués, on peut prévoir que bien d’autres reportages nous annonceront que la question des accommodements raisonnables n’est toujours pas réglée au cours des années à venir…
Je suis d’accord avec les commentaires de melvine boulard et de charcoal42, qui ne sautent pas d’enthousiasme devant le « courage » du ministre norvégien…
Car, ce n’est pas en devenant aussi « fasciste » que l’Arabie Saoudite qui est une théocratie donc un régime totalitaire religieux, que la Norvège respecte et défend la démocratie…
Ce n’est pas en se « rabaissant » au niveau du « fascisme identitaire », que l’on se montre « courageux »…
Car dans ce cas-ci, cela ressemble bel et bien à une « montée du fascisme identitaire » en Norvège, une tendance qui est tout aussi « répréhensible » que le « communisme économique ou politique » en Chine, en Corée du Nord, à Cuba, etc…
Une vraie démocratie « respecte » les libertés de TOUS ses citoyens, même si certains d’entre-eux viennent de pays « fascistes » ou « communistes », car c’est comme ça que l’on lutte pour un « monde libre et démocratique » ; en donnant l’exemple, pas en se nivelant vers le bas…
Dans ce cas-ci, la seule chose que le ministre fait de bien, c’est de « dénoncer » la dictature religieuse qui existe en Arabie Saoudite, mais il ne devrait pas descendre à son niveau…
Votre commentaire est intéressant et j’ai moi aussi tendance à craindre l’intervention du gouvernement dans des dossiers identitaires ou religieux. Cependant, ce que vous appelez fascisme identitaire n’est peut-être pour certains que saine réaction à ce qui peut être perçu comme une agression.
On ne parle pas ici de retirer à des citoyens d’un pays libre leur droit de culte, on parle d’empêcher un pays, dont la culture et plusieurs valeurs sont contraires aux nôtres, d’investir des millions dans des efforts de propagande sur notre sol, propagande qu’on peut sans trop d’efforts assimiler à une tentative d’invasion « tranquille »…
Vous semblez prendre pour acquis que la marche que notre civilisation a prise vers la liberté, la justice et la démocratie est irréversible et que ces valeurs sont contagieuses. Pensez-vous que ces acquis se défendront d’eux-même? Ne craignez-vous pas que ce soit l’inverse qui se passe, que nous perdions certaines de nos libertés à trop tolérer ceux pour qui la tolérance n’est qu’un signe de faiblesse? Certains Norvégiens ont répondu oui, et je ne suis pas prêt à les traiter de fascistes.
Je comprends vos propos, mais je considère ce résonnement très dangereux…C’est ce genre de raisonnement qui a mené au nazisme contre les juifs, ou au communisme contre la classe bourgeoise, et au fascisme national de Mussolini…
Quand on a des « valeurs justes », et que l’on croit à la « démocratie », on se doit de se montrer « au-dessus de la mêlée », et ne pas sombrer dans le « démagogisme terroriste »…
Pour ce qui est de votre « propagande » et « invasion tranquille », c’est à chacun d’y « résister » individuellement…Après tout, au Québec, les « gauchistes » font de la propagande ( Radio-Canada ), et ont même fait leur Révolution tranquille, et pourtant, depuis quelques années, certains Québécois se réveillent, et luttent contre eux, et ce sont des gens de notre pays…
@ julie st-hilaire:
Je suis d’accord avec vos derniers propos… mais on parle d’extrémistes qui détestent presque tout des valeurs occidentales. Je suis le premier à dénoncer ceux qui mettent TOUS les musulmans dans le même « paquet ». Et je suis le premier à dénoncer les « intégristes laïques ». Et je sais que certains se servent des attentats terroristes pour nous enlever nos droits sacrés démocratiques les uns après les autres….
Quelle est votre solution(quelles sont vos solutions), face à multiples dérives ?
Extrait trouvé sur un autre site:
« Les documentaires suivants convaincront tous les auditeurs ayant un minimum de vigilance citoyenne que nous ne devons pas permettre, en Occident, l’établissement de mosquées affiliées aux branches de l’islam intégriste (salafisme, wahhabisme). Pour des raisons de sécurité nationale et de survie civilisationnelle, nous pouvons seulement autoriser, sur notre sol, la construction et le fonctionnement de mosquées et d’écoles appartenant à des courants « musulmans modérés » (soufisme), qui ont répudiés les fondements belliqueux et conquérants de l’islam. La Norvège a d’ailleurs déjà commencé à interdire les mosquées wahhabites sur son territoire. »
Undercover Mosque (2006)
Undercover Mosque – The Return (2008)
British Schools, Islamic Rules (2010)
Peut-être que vous avez raison…
Il faudrait pouvoir savoir qui est un musulman ordinaire, une personne correcte avec des croyances différentes, et qui est un « terroriste potentiel »…
Le problème c’est qu’en faisant la « chasse » aux uns, on risque de « persécuter » les autres…
Je n’ai pas de solution, désolé, mais j’apprécie le fait que vous et moi tentons d’éviter de faire du mal à des gens ordinaires, simplement parce que nous devons nous protéger…
L’Occident a fermé les yeux sur les horreurs communistes pendant des décennies et refuse toujours de condamner ce type de régime, peut-être que l’Occident est en train de faire la même chose avec les « islamistes »…
D’ailleurs, « islamisme » et « communisme » semblent être deux types de régimes qui s’entendent bien entre-eux, L’Iran s’entend bien avec la Chine, etc…Et nos « communistes » locaux ( BQ, PQ, QS ) sont contre Israël et pro-Hezbollah, pro- Palestine, etc…
Éric Duhaime avait écrit des textes là-dessus, je crois…
Mais que suggérez-vous? Que l’on fasse comme ce ministre norvégien ? Peut-être que vous avez raison…
@ julie st-hilaire qui écrit:
« Mais que suggérez-vous? »
Avant de commencer, êtes-vous bien assise?
😉
QUE TOUS LES INDIVIDUS DE BONNES VOLONTÉS ET CE, DE TOUTES CROYANCES/IDÉOLOGIES, mettent l’accent sur les 98% (?) de musulmans non-extrémistes (mais souvent frustrés car souvent TRÈS maltraités), tout en traçant « une ligne dans la sable » concernant les extrémistes. Et pour ne pas tomber dans « l’intégrisme laïque », il faudrait (re)mettre de l’avant les valeurs fondatrices de l’occident (i.e. valeurs chrétiennes), sans tomber dans le cléricalisme. Ouffe, méchant contrat, non? J’pense qu’on est mieux de commencer à prier maintenant, car dans le contexte actuel, seul un miracle pourra nous éviter ce qui s’en vient…
Je m’explique:
Je ne crois pas que certains intérêts TRÈS PUISSANTS (le pouvoir mondial EST « pyramidal » et très compartimenté, donc -selon moi- peu d’individus -même ayant bcp de pouvoir- comprend ou « voit » le « big picture »), veulent ça, car à analyser les tendances actuelles (qui nous amènent TOUS tranquillement dans une dérive totalitaire totale ou une 3e guerre mondiale ou l’anarchie généralisée ou une grande dépression ou les 4 en même temps), prouvent que ceux(ils sont très peu nombreux),qui détiennent le VRAI pouvoir (et bcp de connaissances/moyens) font tout pour ne pas arrêter les dérives actuelles (et ce, dans presque TOUS les domaines!), même si des solutions raisonnables et « efficaces » existent pour les régler presque toutes.
@Blink: Bien sûr qu’un bon musulman ça existe. C’est celui qui arrache de son Coran toutes les sourates qui appellent les fidèles comme lui à la haine et à la violence contre les infidèles comme moi. C’est celui qui permet à sa femme de circuler librement parmi les hommes les cheveux non couverts. C’est celui qui sort régulièrement dans la rue et dans les médias pour dénoncer haut et fort toute la violence et tous les actes terroristes commis au nom de sa foi. C’est aussi celui qui au Canada fait pression sur les autorités de son pays d’origine afin que les droits fondamentaux de l’homme et de la femme y soient respectés. C’est également la femme qui s’adressera à moi les cheveux non couverts, sans crainte d’exciter ma concupiscence. Vous en connaissez plusieurs? C’est pas en tant que religion que je crains l’islam, c’est en tant qu’idéologie. Mon cheminement de carrière a permis d’enrichir ma culture grâce aux contacts et amitiés que j’ai développés avec des personnes issues de pays musulmans (Iran, Algérie etc…). Tous ces amis ont une chose en commun, en plus d’apprécier le bon vin, ils ne pratiquent pas leur religion, ils sont de bons musulmans. Quand on me fouille des pieds à la tête avant de monter dans l’avion, c’est rarement parce que l’on craint la folie meurtrière d’un Jean Tremblay.
Ce que je comprends de votre affirmation c’est que vous appréciez les non-croyants et vous préférez que l’état sois catholique.
J’ai quelque citation qui « tape dans le dash » comme on dit.
Anne France GoldWater « la vache n’a que de valeur lorsqu’elle attend un veau »
Moi, il ne faut donc pas lui faire perdre son veau. Si elle veut avoir une valeur, la vache devra porter un veau un derrière l’autre.
Moi, le Pro mort lol »je ne veux pas souffrir pour avoir la clef du paradis, parce que jésus lui a porté sa croix » Pourquoi Fido et Ti-Mine peuvent-ils mourir dans la dignité (sans porter une grande souffrance).
Comme Sébastien, je suis contre l’intervention de l’état dans les dossiers religieux et qui concernent la présence de symboles ou messages religieux dans l’espace public et même étatique. Je l’ai déjà dit dans un billet précédent. L’état doit cependant intervenir si un geste, symbole ou objet « religieux » est offensant pour la majorité des citoyens, comme par exemple la svastika, symbole de la « religion » néonaziste. C’est à l’individu de décider de ce qui l’offense et non au gouvernement. On ne doit pas confondre toutes les religions , leur prêter les mêmes dangers en cas d’excès ou de dérapes. Plus une société est mature, plus elle laisse aux individus leurs choix en matière de symboles offensants.
Ok 50% plus un, vous chartographiez ou passez une loi pour faire disparaitre le symbole.
Donc vous avez un bon espoir que les gens vont se déplacer et voter pour votre motion, car ceux qui sont contre, il n’en manquera pas un.
Ma pensé sur le sujet principal du billet.
Quand les habitants actifs d’un pays donne 45% à l’impôt et qu’il ne lui reste plus qu’une pogné de change pour financer leur croyance et bien c’est évident que l’immigrant qui a de l’argent neuf pour financer sa croyance détienne un avantage sur les citoyens actifs natifs qui eux leur état est laïque.
Ils arrivent et peuvent profiter de tout le patrimoine que les ancêtres on construit. Le problème qui ce pause c’est qu’ils ne partent pas de zéro eux pour aménager leurs croyances. Les ancêtres ne sont pas arrivés dans un pays construit avec une mallette de billet vert. C’est le coeur vaillant des ancêtres qui a créé cette civilisation est-ce qu’ils sont prêts à faire de même pour construire leur croyance? Travaillé fort à la sueur de leur front dans notre économie pour faire monté leur croyance.
Il y a quelque chose qui me gosse dans le financement des religions, il y a un cheminement positif qui c’est fait avec la force du travail et la religion catholique en permettant le financement de leur religion par différent fond légitime ou illégitime il court-circuite le cheminement positif.
Malheureusement, le Québec ne produit pas ce genre de politicien.
Un ami et collègue américain m’a envoyé ceci. Avant de me traiter de raciste, xénophobe ou islamophobe, considérez qu’il s’agit de faits, même pas de statistiques, de faits, de vérités donc de faits prouvés démontrables. Et je n’en propose aucune interprétation Vous êtes libres cependant de leur donner l’interprétation que vous voudrez. Certains pourront dire que le fait que je vous livre ces faits constitue en soi une interprétation…on peut interpréter un billet comme on veut, c’est ça la liberté d’expression. 2+2 =4 n’est pas un plaidoyer en faveur de l’enseignement des maths, alors svp… je laisse néanmoins ce texte à votre interprétation si vous pensez que ça doit être interprété, car pour moi c’est clair. Mais je vous en prie, ne m’en prêtez aucune.
The following is a copy of an article written by Spanish writer Sebastian Vilar Rodriguez and published in a Spanish newspaper on Jan. 15, 2008. It doesn’t take much imagination to extrapolate the message to the rest of Europe – and possibly to the rest of the world.
REMEMBER AS YOU READ — IT WAS IN A SPANISH PAPER
Date: Tue. 15 January 2008 14:30
ALL EUROPEAN LIFE DIED IN AUSCHWITZ By Sebastian Vilar Rodrigez
I walked down the street in Barcelona , and suddenly discovered a terrible truth – Europe died in Auschwitz … We killed six million Jews and replaced them with 20 million Muslims. In Auschwitz we burned a culture, thought, creativity, talent. We destroyed the chosen people, truly chosen, because they produced great and wonderful people who changed the world.
The contribution of this people is felt in all areas of life: science, art, international trade, and above all, as the conscience of the world. These are the people we burned.
And under the pretense of tolerance, and because we wanted to prove to ourselves that we were cured of the disease of racism, we opened our gates to 20 million Muslims, who brought us stupidity and ignorance, religious extremism and lack of tolerance, crime and poverty, due to an unwillingness to work and support their families with pride.
They have blown up our trains and turned our beautiful Spanish cities into the third world, drowning in filth and crime.
Shut up in the apartments they receive free from the government, they plan the murder and destruction of their naive hosts.
And thus, in our misery, we have exchanged culture for fanatical hatred, creative skill for destructive skill, intelligence for backwardness and superstition.
We have exchanged the pursuit of peace of the Jews of Europe and their talent for a better future for their children, their determined clinging to life because life is holy, for those who pursue death, for people consumed by the desire for death for themselves and others, for our children and theirs.
What a terrible mistake was made by miserable Europe ..
***********************************
The Global Islamic population is approximately 1,200,000,000; that is ONE BILLION TWO HUNDRED MILLION or 20% of the world’s population. They have received the following Nobel Prizes:
Literature:
1988 – Najib Mahfooz
Peace:
1978 – Mohamed Anwar El-Sadat
1990 – Elias James Corey
1994 – Yaser Arafat:
1999 – Ahmed Zewai
Economics:
(zero)
Physics:
(zero)
Medicine:
1960 – Peter Brian Medawar
1998 – Ferid Mourad
TOTAL: 7 SEVEN
The Global Jewish population is approximately 14,000,000; that is FOURTEEN MILLION or about 0.02% of the world’s population. They have received the following Nobel Prizes:
Literature:
1910 – Paul Heyse
1927 – Henri Bergson
1958 – Boris Pasternak
1966 – Shmuel Yosef Agnon
1966 – Nelly Sachs
1976 – Saul Bellow
1978 – Isaac Bashevis Singer
1981 – Elias Canetti
1987 – Joseph Brodsky
1991 – Nadine Gordimer World
Peace:
1911 – Alfred Fried
1911 – Tobias Michael Carel Asser
1968 – Rene Cassin
1973 – Henry Kissinger
1978 – Menachem Begin
1986 – Elie Wiesel
1994 – Shimon Peres
1994 – Yitzhak Rabin
Physics:
1905 – Adolph Von Baeyer
1906 – Henri Moissan
1907 – Albert Abraham Michelson
1908 – Gabriel Lippmann
1910 – Otto Wallach
1915 – Richard Willstaetter
1918 – Fritz Haber
1921 – Albert Einstein
1922 – Niels Bohr
1925 – James Franck
1925 – Gustav Hertz
1943 – Gustav Stern
1943 – George Charles de Hevesy
1944 – Isidor Issac Rabi
1952 – Felix Bloch
1954 – Max Born
1958 – Igor Tamm
1959 – Emilio Segre
1960 – Donald A. Glaser
1961 – Robert Hofstadter
1961 – Melvin Calvin
1962 – Lev Davidovich Landau
1962 – Max Ferdinand Perutz
1965 – Richard Phillips Feynman
1965 – Julian Schwinger
1969 – Murray Gell-Mann
1971 – Dennis Gabor
1972 – William Howard Stein
1973 – Brian David Josephson
1975 – Benjamin Mottleson
1976 – Burton Richter
1977 – Ilya Prigogine
1978 – Arno Allan Penzias
1978 – Peter L Kapitza
1979 – Stephen Weinberg
1979 – Sheldon Glashow
1979 – Herbert Charles Brown
1980 – Paul Berg
1980 – Walter Gilbert
1981 – Roald Hoffmann
1982 – Aaron Klug
1985 – Albert A. Hauptman
1985 – Jerome Karle
1986 – Dudley R. Herschbach
1988 – Robert Huber
1988 – Leon Lederman
1988 – Melvin Schwartz
1988 – Jack Steinberger
1989 – Sidney Altman
1990 – Jerome Friedman
1992 – Rudolph Marcus
1995 – Martin Perl
2000 – Alan J. Heeger
Economics:
1970 – Paul Anthony Samuelson
1971 – Simon Kuznets
1972 – Kenneth Joseph Arrow
1975 – Leonid Kantorovich
1976 – Milton Friedman
1978 – Herbert A. Simon
1980 – Lawrence Robert Klein
1985 – Franco Modigliani
1987 – Robert M. Solow
1990 – Harry Markowitz
1990 – Merton Miller
1992 – Gary Becker
1993 – Robert Fogel
Medicine:
1908 – Elie Metchnikoff
1908 – Paul Erlich
1914 – Robert Barany
1922 – Otto Meyerhof
1930 – Karl Landsteiner
1931 – Otto Warburg
1936 – Otto Loewi
1944 – Joseph Erlanger
1944 – Herbert Spencer Gasser
1945 – Ernst Boris Chain
1946 – Hermann Joseph Muller
1950 – Tadeus Reichstein
1952 – Selman Abraham Waksman
1953 – Hans Krebs
1953 – Fritz Albert Lipmann
1958 – Joshua Lederberg
1959 – Arthur Kornberg
1964 – Konrad Bloch
1965 – Francois Jacob
1965 – Andre Lwoff
1967 – George Wald
1968 – Marshall W. Nirenberg
1969 – Salvador Luria
1970 – Julius Axelrod
1970 – Sir Bernard Katz
1972 – Gerald Maurice Edelman
1975 – Howard Martin Temin
1976 – Baruch S. Blumberg
1977 – Roselyn Sussman Yalow
1978 – Daniel Nathans
1980 – Baruj Benacerraf
1984 – Cesar Milstein
1985 – Michael Stuart Brown
1985 – Joseph L. Goldstein
1986 – Stanley Cohen [& Rita Levi-Montalcini]
1988 – Gertrude Elion
1989 – Harold Varmus
1991 – Erwin Neher
1991 – Bert Sakmann
1993 – Richard J. Roberts
1993 – Phillip Sharp
1994 – Alfred Gilman
1995 – Edward B. Lewis
1996- Lu RoseIacovino
TOTAL: 129!
The Jews are NOT promoting brain washing children in military training camps, teaching them how to blow themselves up and cause maximum deaths of Jews and other non Muslims. The Jews don’t hijack planes, nor kill athletes at the Olympics, or blow themselves up in German restaurants. There is NOT one single Jew who has destroyed a church. There is NOT a single Jew who protests by killing people.
The Jews don’t traffic slaves, nor have leaders calling for Jihad and death to all the Infidels.
Perhaps the world’s Muslims should consider investing more in standard education and less in blaming the Jews for all their problems.
Muslims must ask ‘what can they do for humankind’ before they demand that humankind respects them.
Regardless of your feelings about the crisis between Israel and the Palestinians and Arab neighbors, even if you believe there is more culpability on Israel ‘s part, the following two sentences really say it all:
‘If the Arabs put down their weapons today, there would be no more violence. If the Jews put down their weapons today, there would be no more Israel .. » Benjamin Netanyahu
General Eisenhower Warned Us It is a matter of history that when the Supreme Commander of the Allied Forces, General Dwight Eisenhower, found the victims of the death camps he ordered all possible photographs to be taken, and for the German people from surrounding villages to be ushered through the camps and even made to bury the dead.
He did this because he said in words to this effect:
‘Get it all on record now – get the films – get the witnesses – because somewhere down the road of history some bastard will get up and say that this never happened’
Recently, the UK debated whether to remove The Holocaust from its school curriculum because it ‘offends’ the Muslim population which claims it never occurred. It is not removed as yet. However, this is a frightening portent of the fear that is gripping the world and how easily each country is giving into it.
It is now more than 60 years after the Second World War in Europe ended. This e-mail is being sent as a memorial chain, in memory of the, 6 million Jews, 20 million Russians, 10 million Christians, and 1,900 Catholic priests who were ‘murdered, raped, burned, starved, beaten, experimented on and humiliated’ while the German people looked the other way.
Now, more than ever, with Iran , among others, claiming the Holocaust to be ‘a myth,’ it is imperative to make sure the world never forgets.
This e-mail is intended to reach 400 million people. Be a link in the memorial chain and help distribute this around the world.
How many years will it be before the attack on the World Trade Center ‘NEVER HAPPENED’ because it offends some Muslim in the United States ?
Do not just delete this message; it will take only a minute to pass this along.
19 FÉVRIER 2011 – LE FIGARO MAGAZINE
Gilles-William Goldnagel
« N’ayons pas peur de poser la question blanche »
Au terme d’un demi-siècle de macération historique, suivie d’une infinie repentance, l’homme blanc s’est mis à se haïr lui-même. Dans son nouvel essai(Réflexions sur la question blanche. Du racisme blanc au racisme anti-blanc, Jean-Claude Gawsewitch éditeur), l’avocat pénaliste Gilles-William Goldnagel aborde la question de front. Démontant les schémas du terrorisme intellectuel de la bien-pensance, il nous livre les fruits de sa réflexion sans craindre de faire scandale.
il semblerait que tu ais fait de la grosse pepeine aux gauchistes islamiste,pro-palestiniens. c’est d’autant plus évident que la vérité n’a pas le droit a la vie ici au québec, vive les grosses menteries du temps que ca ne blesse personne.
et pourtant je n’ai cité que des faits; comment peut-on être contre des faits? ah oui! j’oubliais les négationnistes qui eux aussi sont contre des faits.
2 Sebastien
Vous me croirez pas, mais je suis TOTALEMENT d’accord avec vous…
L’Occident doit en effet RENOUER avec ses valeurs chrétiennes, et au Québec, c’est la religion catholique…
Si l’on veut ÉVITER le désastre qui s’en vient…
Mais comme vous dites, avec l’intégrisme laique au Québec et ailleurs en Occident, et l’amertume que certains ont conservé envers les excès du catholicisme, c’est loin d’être gagné…
Vous devriez lire mon texte sur mon blogue, intitulé : Marx ou Jésus?, qui démontre que le *communisme* est devenu la nouvelle religion de ceux qui ont abandonné la religion catholique en particulier…
Et c’est cela probablement, qui permet aux *islamistes*, de devenir une MENACE en Occident, voire au Québec…
@ julie st-hilaire:
Je vous crois, même si je suis étonné.
😉
J’vais lire votre texte et le commenter demain…
a+
p.s.
Je crois cependant qu’il ne faut pas se limiter au Catholicisme…
On devrait parler de valeurs chrétiennes.
—» environ 80% et plus des occidentaux ne pratiquent plus, un % moins élevé est Catholique, mais 95% et plus adhèrent aux valeurs chrétiennes…. même parmi les athées.
J’ai bien cherché sur le web des informations à ce sujet et la seule source est bien celle citée par le blogueur:
Source :VG (Norvégien) via Islam in Europe
VG est un journal norvégien qu’on dit (selon Wikipedia) apolitique et il n’existe aucune traduction. La seule traduction est celle présentée sur Islam in Europe, qui est un site voué à la dénonciation de la « menace » islamiste…
J’ai donc des doutes et pour me rassurer sur la véracité de la nouvelle, j’aimerais lire là-dessus sur un site d’information sérieux et non biaisé, comme TIME, où Le Monde…, ou même, à la rigueur, La Presse.
« j’aimerais lire là-dessus sur un site d’information sérieux et non biaisé, comme TIME, où Le Monde…, ou même, à la rigueur, La Presse.
Hahaha
Non biaisé ?
Hahaha
Ce passage explique BEAUCOUP de choses…
Ah? Vous lisez TIME et Le Monde?
@ charcoal42
Si je lis? Ça dépend quoi et depuis quelques années, non je ne lis pas souvent ces « trucs ». J’étais abonné à plusieurs revues québécoises aussi (aujourd’hui, pour préserver ma santé mentale et mon entourage, j’essaye de m’en tenir loin).
😉
Mais quand j’étais à l’UQAM et avant internet, oui, beaucoup.
Je lisais/écoutais beaucoup de médias traditonnels… euh, comment dites-vous déjà? Ah oui, « sérieux et non biaisé »… avant internet.
Aujourd’hui je lis beaucoup de blogues/sites (de toutes les tendances politiques/idéologiques… et je m’intéresse à beaucoup de sujets différents…)
J’écoute des médias alternatifs (oh que j’ai l’air intéressant, vous ne trouvez pas?)… même ceux de gauche.
J’aime lire des études aussi. Beaucoup d’études. Ma spécialité? Trouver les failles dans la méthodologie ou dans le contenu.
Je ne crois RIEN ou presque sur parole…
Et vous?
Et je ne suis payé par aucun lobby pour faire ça… je lis parfois 10-15 heures par jour. Un vrai maniaique…
Mon rêve? Finir mes jours dans un grotte (ou une ile perdue), avec une bibliothèque pleine de livres… que je n’arrive pas à lire pour toutes sortes de raisons (parfois futiles, d’autres plus terre à terre).
Pour me vanter un peu: j’ai aussi milité pour plusieurs causes (même pour des causes que vous considériez « de gauche »)… et mes actions furent souvent couronnées de succès (mais jamais assez à mon gout), mais presque personne -parmi le monde ordinaire en tout cas- sait qui je suis, car je ne cherche pas la reconnaissance.
J’ai même fait un gros burn-out… et durant cette période, quelques-uns de mes amis/connaissances se sont suicidés… ouch, ça, ça fait mal.
J’ai ouvert plusieurs sites et j’avais des « mailing lists » assez volumineuses. (« très bcp courriels »)
ET TOUT ÇA SANS JAMAIS ÊTRE PAYÉ. Je refusais tout argent… et j’ai eu des offres assez débiles merci.
Etc.
« Z’avez » d’autres questions?
😉
Très intéressant, Sébas. Je ne lirai plus vos interventions de la même façon.
@ charcoal42:
Quand on dit que les avantages consentis aux syndiqués rendent parfois paresseux…
Après 1 minute de recherche… voici quelque chose pour faire travailler un peu vos neurones:
« 2 360 résultats »:
http://www.google.ca/search?q=norway+Jonas+Gahr+St%C3%B8re+islam&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fr:official&client=firefox-a#sclient=psy&hl=fr&client=firefox-a&hs=r5T&rls=org.mozilla:fr%3Aofficial&source=hp&q=norway+Jonas+Gahr+St%C3%B8re+no+mosque&aq=f&aqi=&aql=&oq=&pbx=1&fp=8de055b6cd2ab46c
Le roi du copier-coller qui traite les gens de paresseux, faut quand même le faire. Ne perdez davantage votre temps si vous n’avez rien de sérieux. Aucun de vos liens ne répond à ma question. Je crois que vous n’avez pas de réponse.
Ma neurone surchauffe… il faut que j’me syndique.
😉
Arctic mosque plan iced over Saudi funding
Agence France-Presse November 9, 2010
A plan to build the world’s north-most mosque has been halted after Norway refused to accept funding from an Arab donor, with the government on Monday citing a lack of religious freedom in his Saudi homeland.
« It would be paradoxical and unnatural to approve financing coming from a country where religious freedom does not exist, » said foreign ministry spokeswoman Ragnhild Imerslund.
The mosque in Tromsoe, a city in the Arctic Circle, is being funded in part by a donation from Saudi businessman Hamad al-Gamas, who has pledge 2.5 million euro ($3.5 million CDN)) to the project, according to reports in Norwegian media.
« The donor set out as a condition that the Norwegian authorities would provide written approval, » a spokeswoman for the organization building the mosque told broadcaster NRK. « In the absence of such approval, it is natural to suspend the project. »
© Copyright (c) The Edmonton Journal
http://www.edmontonjournal.com/life/Arctic+mosque+plan+iced+over+Saudi+funding/3798760/story.html
****
Assez crédible à votre goût ?
Sachez que j’apprécie le temps que vous avez pris pour satisfaire ma curiosité.
Je trouve que cette façon de rapporter la nouvelle jette un éclairage un peu différent sur l’événement.
Un donneur saoudien a offert une bonne somme d’argent pour financer une mosquée à l’intérieur du cercle arctique et il posait lui-même comme condition que le gouvernement norvégien approuve le financement. Le gouvernement a refusé et le donateur a reculé.
Aurait-il pu quand même financer le projet? Comme le dirait le maire de Saguenay: Je l’sais pas.
À suivre donc. Ma recherche et la vôtre m’ont permis de constater qu’il y avait en Norvège de vives tensions religieuses.
« …qu’il y avait en Norvège de vives tensions religieuses…. » pas seulement en Norvège, mais aussi à l’Hotel de ville de Chicoutimi (ou Saguenay pour Radio-Canada)
Dernière heure, de notre correspondant au Pôle Nord: L’Arabie Saoudite renonce à établir une mosquée au pôle nord. En effet, un fidèle esquimau (innuit en langage politiquement correct) se trouvant exactement au pôle nord éprouve un sérieux problème de logistique, au moment de la prière, laquelle comme chacun sait, doit se faire, selon le précepte coranique, avec le fidèle en position accroupie, le nez vers la Mecque, donc le postérieur en direction opposée à la Mecque. Or un fidèle esquimau accroupi en position de prière au pôle nord a forcément le nez ainsi que le postérieur orientés tous les deux vers le sud, donc vers la Mecque (et vers le Walmart et le Canadian Tire les plus près) , car quand on se trouve au pôle nord, toutes les directions, y compris celle de la Mecque, sont forcément vers le sud. Devant ce triple paradoxe scientifique, géographique et théologique aussi difficile à résoudre que contraignant et à la perspective du sacrilège suprême commis par autant de paires de fesses de fidèles nordiques néo-convertis à l’islam et pointant toutes vers la Mecque cinq fois par jour, le gouvernement saoudien a décidé de limiter ses tentatives de coranisation (l’équivalent islamique de l’évangélisation) de ces peuples nordiques à la latitude 89 degrés nord.
Paradoxalement, au Québec, la nouvelle religion, c’est le communautarisme et le féminisme d’état. Il s’agit d’un courant particulièrement virulent de l’idéologie qui menace d’excommunication toute personne qui ose critiquer la sainte évangile
je suis français, que chez nous en france nous portons comme une tarre . Nous ne sommes plus gouverné par notre peuple et j’aimerais si l’histoire se confirme malheureusement fuire ce pays qui n’a de démocratique que le nom.
A part la corruption et la traitrise de nos dirigeants depuis 30 ans , nous nous enfonçons vers le déclin historique , et la mort de nos idéos de justice,de loyauté et démocratie en un mot la France vont disparaître et la France avec .
Mon cher et vieux pays n’aura sous peu que d’occidental que sa géographie .
Si le gouvernement norvégien accepte des chrétiens , je fais le voeu de déserter le désastre annoncé tout simplement parceque je suis européen avant d’être français . JP LANGLOIS