Nicolas Sarkozy a franchi une fois de plus la ligne rouge : en évoquant au sujet de la pédophilie un déterminisme génétique. Suggestion totalement accordée avec son idée de traquer les délinquants dès l’école maternelle.
Il prétend ainsi repenser, mais le verbe ne convient guère (peut-on parler d’une « pensée » ?) le vieux débat de l’inné et de l’acquis. A l’évidence, il réagit contre une position qu’il caricature lui-même grossièrement, laquelle insiste sur l’influence de l’éducation et du conditionnement social. Le candidat à la Présidence se veut un anti-Rousseau : l’homme ne naît pas bon pour devenir mauvais ; il devient ce qu’il est dès le départ. Avouons-le : la légèreté et le peu de rigueur intellectuelle avec lesquels Nicolas Sarkozy traite une question aussi grave nous frappent de consternation. Cette intervention récente confirme un sentiment partagé d’une campagne pour le moins décevante et d’une qualité de réflexion vraiment minimale, sinon minable.
L’archevêque de Paris, Mgr André Vingt-Trois a fort heureusement réagi tant l’affirmation de Nicolas Sarkozy est choquante. Evoquer un déterminisme qui expliquerait tout ne repose pas sur des bases scientifiques et heurte le bon sens. Dans une perspective chrétienne, c’est encore plus insupportable : l’homme reste libre, au moins en règle de principe, car personne ne conteste que dans bien des circonstances concrètes cette liberté se trouve diminuée et parfois même absente. Dieu seul sonde les reins et les coeurs. Nous ne disposons pas des éléments indispensables pour juger les autres, évaluer vraiment de manière fiable leur responsabilité. Pour autant, il serait absurde de présenter l’homme comme une simple marionnette manipulée à son insu et en toute chose. L’idée que nous serions entièrement programmés dès la naissance par notre code génétique heurte tout sens humaniste.
La question qu’il faut alors poser sera la suivante : quelle est en définitive l’intention stratégique d’un candidat à la présidence lorsqu’il se laisse aller à des positions simplistes et scandaleuses ? Jusqu’à présent Nicolas Sarkozy ne semblait pas se prétendre expert en sciences humaines, philosophe ou moraliste. Au nom de quelle autorité tranche-t-il un débat complexe et qui ne tolère pas de fausses réponses unilatérales. Il va de soi que notre conduite est CONDITIONNEE (ce qui ne veut pas de dire DETERMINEE) par l’inné comme par l’acquis, dans des proportions peut-être difficiles à préciser mais certes non dans une sorte de rapport du tout ou rien (comme si l’inné déterminait à lui seul tout et toute chose). Nous redoutons une nouvelle preuve de populisme qui consiste non à cultiver l’esprit démocratique et à se mettre à l’école de tous mais à prendre des cibles et à leur faire entendre un discours démagogique, peu constructif et faux, sinon dangereux, car il pousse plutôt les uns et les autres à l’affrontement qu’au dialogue.
Nicolas Sarkozy veut-il dire par là que les délinquants ne sont pas des hommes au même titre que nous ? Une telle position ne serait rien de moins qu’un reniement du message chrétien pour qui tout homme est créé à l’image de Dieu
