Síguenos

Deportes

La Audiencia Provincial confirma que no hubo amaño en el Levante-Zaragoza

Publicado

en

La Audiencia de Valencia ha rechazado el recurso de la Fiscalía y ha confirmado la absolución de los jugadores y técnicos procesados por los indicios de amaño del Levante-Zaragoza de la temporada 2010-11 y ha retirado, además, la condena a dos directivos del Zaragoza por falsedad, por considerar prescritos los hechos.

Según han informado a EFE fuentes conocedoras del pronunciamiento, la sección cuarta de la Audiencia Provincial confirma así la sentencia absolutoria que fue dictada en diciembre del año pasado para 36 jugadores del Levante y del Zaragoza que habían sido acusados de un delito de corrupción deportiva.

En esta misma sentencia, sin embargo, fueron condenados a un año y tres meses de prisión el expresidente del Zaragoza Agapito Iglesias, así como el ex director financiero del club maño Javier Porquera, por alterar las nóminas de los jugadores para ocultar el destino de 1,7 millones de euros, que sacaron de la entidad ante su inminente entrada en concurso de acreedores.

La Audiencia admite ahora los recursos de Iglesias y Porquera por considerar que el delito de falsedad está prescrito, con lo que la absolución es general para todos los procesados.

Este juicio se convirtió en la primera macrocausa por un delito de estas características en España.

Entre los futbolistas procesados se encontraban Ander Herrera, Vicente Iborra, Cristian Stuani y Gabi Hernández, así como el entrenador mexicano Javier Aguirre.

Todos ellos fueron absueltos en primera instancia y ahora la Audiencia Provincial confirma la resolución.

La acusación se sustentó en el testimonio del denunciante, el actual presidente de LaLiga, Javier Tebas, y en un informe de la Agencia Tributaria que apuntaba a un descenso de las extracciones de dinero en efectivo y de pago con tarjeta de los jugadores del Levante.

En la sentencia se admitió que los movimientos de cuenta de los jugadores del Levante fueron un indicio que permitía sostener la acusación, pero que no resultaron «suficientes» para ser una prueba del fraude deportivo.

Advertisement
Click para comentar

Tienes que estar registrado para comentar Acceder

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Deportes

La defensa sobre la condena por insultos a Vinícius: «No había odio y les cayó la del pulpo»

Publicado

en

Vinicius Mestalla condena
El delantero brasileño del Real Madrid Vinícius Júnior (ci), durante el partido ante el Valencia en Mestalla. EFE/Archivo/Biel Alino

València, 10 jun (OFFICIAL PRESS-EFE).- El abogado de uno de los tres aficionados condenados por insultos racistas a Vinicius Jr. en Mestalla se mostró satisfecho por la sentencia de conformidad pactada porque asegura que ha quedado demostrado que no había delito de odio, pero lamentó el proceso que han tenido que vivir los seguidores a los que dijo que les cayó «la del pulpo» y señaló que pagan «justos por pecadores».

«El acuerdo ha sido lo que hemos dicho desde el primer momento, desde el año pasado, que nos cayó la del pulpo, que aquí no había delito de odio, que había unos insultos a un jugador con unas circunstancias muy claras, y al final se ha quedado en un delito contra la integridad moral», señaló en declaraciones los medios.

Condenados a 8 meses de cárcel 3 seguidores por insultos racistas a Vinícius en Mestalla

Los tres han sido condenados a ocho meses de prisión, a dos años sin acceder a campos donde se jueguen partidos de La Liga y de la Federación y a pagar las costas, aunque no hay responsabilidad civil ni multa. El acuerdo es por un delito contra la integridad moral del artículo 173.1 del Código Penal con agravante de discriminación por motivos racistas, según el artículo 22.4 de ese mismo código.

«Es lo que hemos defendido desde el minuto uno que no había odio en ningún caso y es como ha acabado el tema. Es evidente lo que pasó hace un año, tanto la Liga como las acusaciones iban por una vía que era odio, les cayó a estos tres chicos ‘la del pulpo’ y al final ha sido lo que tenía que ser, un delito contra la integridad moral por unos insultos. La sentencia ha sido tal y como lo dijimos en el minuto 1. Se sacó de contexto todo y de alguna manera es un buen final», añadió.

«No había delito de odio»

El letrado defendió que el acuerdo recoge sus posiciones y no las que tenían las acusaciones. «Simplemente nos hemos limitado a decir que no había delito de odio que es por donde iba todo el mundo hace un año. Les han pillado insultado a un jugador y van a pagar justos por pecadores», afirmó.

Tanto la Fiscalía como la Liga hicieron una lectura diferente del acuerdo. En el caso del ministerio por entender que el agravante sí es un agravante de odio y en el de la patronal de los clubes por haber obtenido una primera sentencia por insultos racistas.

El abogado defensor desveló también algunos detalles de la carta de arrepentimiento que los tres condenados suscribieron a petición del Real Madrid y de Vinícius Jr.

«En la carta ha pedido cada uno disculpas por los insultos que profirió al jugador y el jugador las ha aceptado, cosa que le honra y bien está lo que bien acaba», destacó.

El letrado, no obstantes, aseguró que ese arrepentimiento estuvo desde el inicio. «Pedimos disculpas en el minuto 1, en su primera declaración pidieron perdón por lo que hicieron», afirmó.

Puedes seguir toda la actualidad visitando Official Press o en nuestras redes sociales: Facebook, Twitter o Instagram.

Continuar leyendo