Nachrichtenbrief

Es ist vielleicht 30 Jahre her. Eine Krankenschwester erzählt mir eine launige Geschichte aus ihrem Berufsalltag: Die Gattin eines Patientin tritt an sie heran mit einem ganz speziellen Wunsch, so als sei der die Normalste Sache der Welt. Ihr Mann sei es gewohnt, daß sie ihm jeden Abend gegen 19 Uhr ein Klistier verabreicht, nur so könne er zur Toilette gehen. Das habe sie schon immer so gemacht, solange sie verheiratet sind. – Damals konnte man sich angesichts solche Moritaten vor Lachen kaum an sich halten. Es war ein Meme, das die gesamte zwangsneurotische bürgerliche Gesellschaft in ihrer ganzen Verkorkstheit bloßstellte. Heute hat sich die Sache, um mit Annalena zu sprechen, um 360° gedreht: das Ehepaar Müller gehört ,ob ihrer ganz besonderen Bindung aneinander, heutzutage zur Regenbogen-Avantgarde. Das Meme ist gestorben!

Kann man sich schlimmere erzreaktionäre Kriegstreiber vorstellen als die heutigen Grünen? Kann man sich sklavischere Diener des internationalen Großkapitals vorstellen als die Sozialdemokraten? Gibt es widerliche, lebensfeindlichere, sexualfeindlichere Spießer als irgendwelche Veganer mit grünen Haaren und „Neopronomen“? Jede katholische Nonne ist lebenszugewandter! Jeder ortsansässige Unternehmer ist kapitalismus-kritischer! Jeder Wehrmachtsveteran war pazifistischer als der grüne Hofreiter und die kichernde Völkerballexpertin! Jeder Dorfhonoratior war sexuell gesünder als all diese versdrucksten woken Arschkrampen.

Die verborten, „verpanzerten“, lustfeindlichen „Nazis“ meiner Jugend finden heute ihre Entsprechung bei den Rotgrünen. SIE sind die verbitterten, verhärmten, verbiesterten Blockwarte, die dich melden, wenn du aus der Reihe tanzt.

Was ist geschehen? Wir sind am Endpunkt der grundlegenden Wandlung von einer autoritären zu einer antiautoritären Gesellschaft angelangt. In ihrem Verlauf ist es zu einer Umwertung aller Werte gekommen. Das sieht man am augenscheinlichsten an den Memen. In meiner Jugend konnte man noch erbarmungslose Witze über Konservative machen und sie damit im Mark treffen. Heute haben nur noch Linke Angst vor Memen und rennen laut plärrend ständig zum Staatsanwalt, er möge doch endlich „Haß und Hetze“ Einhalt gebieten. Tja, das ist das Schöne an dieser Drehung von allem!

Erstmal, ohne Friedrich Engels hätten wir nie und nimmer von Marx gehört! Er wäre, wenn überhaupt, ungefähr so bedeutsam wie Moses Hess oder Bruno Bauer – eine Fußnote der Sozial- und Philosophiegeschichte des 19. Jahrhunderts, mit der nur Spezialisten etwas anfangen können. Es war der Unternehmersohn und vierschrötige Lebemann Engels, der den weltfremden Marx zeitlebens ökonomisch über Wasser gehalten hat. Sogar eine nicht unbeträchtliche Anzahl der Artikel, die der „Journalist“ Marx verkaufte, hatte tatsächlich Engels geschrieben. Später war es Engels, der die frühe SPD finanzierte – unter der Bedingung, daß sie Marx als Partei-Ideologen akzeptierten. Engels hat nicht nur den die „Marxistische Weltanschauung“ erfunden, er war auch der erste Marxistische Apparatschik, der den gesamten Marx-Mythos künstlich fabrizierte.

Wie der ehemalige hochrangige „DDR“-Funktionär Hermann von Berg in den 1980er Jahren konstatierte, konnte Marx nur unter zwei Gruppen „wissenschaftlich“ reüssieren: erstens unter Historikern, die keine Ahnung von Ökonomie hatten, und zweitens Ökonomen, die keine Ahnung von dem tatsächlichen Entwicklungsstand der ökonomischen Wissenschaften Anfang und Mitte des 19. Jahrhunderts hatten. Beide konnten nicht einschätzen, daß Marx in der Wirtschaftslehre null Neuwert geschaffen hatte und nichts anderes als ein peinlicher Blender war. Insbesondere war in Friedrich Wilhelm Schulz‘ Buch von 1843, Die Bewegung der Production: eine geschichtlich-statistische Abhandlung zur Grundlegung einer neuen Wissenschaft des Staats und der Gesellschaft, alles zu finden, was ein Vieljahrhundert später Marx in seinem Kapital als wissenschaftliche Revolution verkaufen wollte. Nicht ohne Grund mußte er von seinen Anhängern und insbesondere Engels aus seiner Lethargie gerissen und praktisch gezwungen werden, endlich abzuliefern… Und zwar ein Produkt, das anfangs auf keinerlei Interesse stieß!

Von Berg hebt auch hervor, daß man sich von dem imposanten Umfang der Marx-Engelschen Gesamtausgabe nicht blenden lassen sollte, da Marx imgrunde nur drei Werke von Interesse verfaßt hat: Das Kommunistische Manifest von 1848, Das Kapital von 1867 und die Randglossen zum Parteiprogramm der SPD von 1875 – der Rest sind vollkommen vernachlässigbare Gelegenheitsschriften, Polemiken und, ähhh, Randglossen…

Mit dem Manifest fängt der Skandal schon an, denn knapp vier Jahre hatte sich der Nichtsnutz mit Ökonomie und Sozialismus beschäftigt und schon legte er die Summe seiner „Lebensarbeit“ vor, die er genau so auch hätte 30 Jahre später schreiben können. Die Ideologie war nicht Ausfluß seiner „wissenschaftlichen“ Bemühungen, sondern umgekehrt! Die Theorie des ganze zwei Jahrzehnte später erschienenen Kapitals hätte er bequem auf vielleicht 50 Seiten ausbreiten können – ohne irgendjemanden beeindrucken zu können. „Überzeugen“ tut einfach nur der Umfang, die alles erstickenden schier zahllosen Fußnoten und eine schlichtweg nicht nachvollziehbare Schreibe. Und was schließlich die „Randglossen“ zum Gothaer Parteiprogramm der SPD betrifft: die sind nicht ohne Grund erst posthum erschienen, denn sie sind wirklich nur Murx, den die Funktionäre der SPD nur peinlich berührt zur Kenntnis nehmen und beiseite legen konnten.

Das ist also der großartige Marx, mit dem linke „Reichianer“ die Orgonomen seit jeher plagen und als ignorante Idioten hinstellen wollen, die Reich gar nicht verstehen können.

Marx ist einfach nur Emotionelle Pest. Man nehme etwa das Ende von Das Elend der Philosophie von 1847, die Quintessenz des „Marxismus“ – sogar noch ein Jahr vor dem Manifest:

Inzwischen ist der Gegensatz zwischen Proletariat und Bourgeoisie ein Kampf von Klasse gegen Klasse, ein Kampf, der, auf seinen höchsten Ausdruck gebracht, eine totale Revolution bedeutet. Braucht man sich übrigens zu wundern, daß eine auf den Klassengegensatz begründete Gesellschaft auf den brutalen Widerspruch hinausläuft, auf den Zusammenstoß Mann gegen Mann als letzte Lösung? Man sage nicht, daß die gesellschaftliche Bewegung die politische ausschließt. Es gibt keine politische Bewegung, die nicht gleichzeitig auch eine gesellschaftliche wäre. Nur bei einer Ordnung der Dinge, wo es keine Klassen und keinen Klassengegensatz gibt, werden die gesellschaftlichen Evolutionen aufhören, politische Revolutionen zu sein. Bis dahin wird am Vorabend jeder allgemeinen Neugestaltung der Gesellschaft das letzte Wort der sozialen Wissenschaft stets lauten: „Kampf oder Tod; blutiger Krieg oder das Nichts. So ist die Frage unerbittlich gestellt.“ (George Sand9

Man vergleiche das mit der dezidiert antipolitischen sozialen Orgonomie Reichs… Seit weit über 40 Jahren beschäftige ich mich jetzt mit diesem Murx – und möchte mehr denn je jedem „Marxistischen“ „Reichianer“ „Mann gegen Mann“ höchstpersönlich die Fresse polieren! Die Chuzpe dieser verpeilten Ignoranten verschlägt mir nach all den Jahren immer noch den Atem.

Ein Großteil des NACHRICHTENBRIEFs entsteht im Freien, einfach weil ich es einfach nicht aushalte, wie ein Strafgefangener in einer Betonschachtel zu sitzen und wie blöde auf meine Entlassung, d.h. meinen Tod, zu warten. Ich muß schon vorher RAUS – in das frische Orgonblau meines über allem geliebten Hamburgs… Dabei fühle ich mich zusehends wie der „Omega Man“, denn scheinbar verlassen Menschen nur noch ihre Wohnungen, um Hundekot aufzusammeln… Gar Kinder und Jugendliche in freier Wildbahn gibt es nicht mehr. Früher, in meiner Kindheit, haben wir Industriebrachen und Wälder unsicher gemacht, den Raum erobert und dabei unsere Zeit selbst eingeteilt. Wir haben selbst die Welt erobert und unser eigenes Leben aufgebaut! Heute siehst du nicht mal mehr Kinder auf dem Schulweg, weil sie von Mama zur Ganztagsschule gebracht und abgeholt werden. In ihrer immer knapper bemessenen Freizeit sitzen sie entweder einsam (bzw. durch das Internet mit anderen verknüpft) vor der Spielekonsole oder gehen allenfalls in den Sportverein. Der Raum ist vorgegeben, die Zeit von anderen eingeteilt, die Freiheitsgrade sind gleich null.

Unsere Eltern wußten praktisch nie, wo wir waren und was wir eigentlich trieben. Heute sind Kinder, dank des Handys, bei jedem Schritt lokalisierbar – wenn ihre „Freizeit“ nicht sowieso lückenlos durchorganisiert wäre. Was wir heute heranzüchten sind Nutztiere, die in freier Wildbahn verloren wären, weil sie sich untereinander und sozusagen im Eigenmanagement nicht mehr selbst organisieren und selbst regulieren können. Jeder Eigensinn und jeder Freiheitsdrang fehlt, entsprechend auch jede Persönlichkeit, jeder „Charakter“. DER PERFEKTE UNTERTAN!

Dazu paßt, daß im Moment in Hamburg auch die letzte grüne Freifläche zugebaut wird, um meine Heimat in einen beliebig austauschbaren seelenlosen identitätslosen Siedlungsraum zu verwandeln… Wir sind Opfer des sich ausbreitenden globalistischen Mörder-Kapitalismus mit seiner immer stärkeren Spaltung zwischen extrem Reichen und den nutzlosen Essern. Entsprechend werden die Kinder von Geburt an zugerichtet, damit diese ja zur Finanzelite aufsteigen, so wie es früher allenfalls Eltern getan haben, die aus ihrem Kind partout einen weltberühmten, sagen wir, Konzertpianisten machen wollten. „Mache das und laß das sein! Du mußt zur Leistungsspitze gehören, um überleben zu können!“ Der Anteil an Selbstregulierung geht gegen null.

Das ganze ist ein sich selbstverstärkendes System, denn die dergestalt gedrillten halbdebilen Nutztiere werden niemals in der Lage sein, ihr Leben so selbst aufzubauen, daß sich eine neue innovative Mittelschicht bilden könnte, die selbständig „ihren Raum erobert und ihre Zeit organisiert“. Aber – Tom Sawyer und Huckleberry Finn haben die Faxen dicke…