看到某社運人士的古怪評論（見下／／／括起的内容），不得不說幾句。

一，台灣的工農革命運動，確實是中國革命的一部分。這不只是過去如此，在現實上也只能如此（台灣資產階級，同香港資產階級一樣，在實際上已經是中國資產階級的一個組成部分，他們在大陸雇傭的工人人數比台灣全島受僱者人數多近一倍——如果要看這種現實存在的利害關係，台灣革命的中國性質，在現在絕對比兩岸完全隔絕的冷戰時期更加突出、而且還是史無前例的重要）。當然，臺灣目前沒有工農革命運動，其中一個原因就是這位社運人士所表達的詭辯意識：因爲對岸不“紅色”了，所以我不但可以把台灣革命的中國性質當成是死狗一樣的“歷史”，還可以拒絕承擔作爲一個號稱的左派，在今天的台灣反對美國對台灣的實際支配、從事工農革命運動促進全中國革命運動復興的責任。

二，中共“和平解決台灣問題”的構想，即不以武力進攻的辦法推翻偏安的“中華民國”政權的構想，其實早已在這位社運人士似乎還承認的“紅色”時代就有。大家記不記得八二三炮戰？中共當年間歇性炮打金門不是爲了攻佔金門甚至進攻台灣（解放軍實際上也沒有突破美國艦隊封鎖的渡海能力），而是反對美國迫使國民黨政權撤離金門和馬祖，使台灣政權同大陸徹底斷絕聯繫、最終“獨立”成爲美國保護國的圖謀。

對思想和這位社運人士近似的人們來説，“民族主義”本身好像就是同“紅色”對立的東西，而且“紅色”本身不應該帶有任何民族主義的成分（當然，對他們當中的一些人來説，“台灣民族主義”卻可以是“左”的。不要問我何解）。但大家知道，從列寧和托洛茨基開始，就有所謂“保衛社會主義祖國”的説法嗎？要早一點的話，馬克思、恩格斯也不反對巴黎公社獲取全法蘭西的政權、保衛法蘭西祖國；再早一點的話，民族主義和“保衛祖國”的一類提法，就是法國大革命時期雅各賓革命政權凝聚反封建運動、反對國内外反革命的鬥爭理論和實踐。總言之，只要帝國主義、階級社會、國際上嚴重的不平等仍然存在，一個建立在某一民族基礎之上的“紅色”政權，是不可能同民族主義一刀兩斷的——實際上，在資本主義與社會主義之間的過渡社會（即各個工人國家）之中，在比較進步的政權體制之下，民族主義可以是具有國際主義内涵和目標的社會主義愛國主義，在比較倒退的、官僚化的政權體制之下，民族主義則有可能走向資產階級民族主義：注意，是“走向”，而不是“等同”。

回到去上述關於八二三炮戰的内容。在當年美國直接遮斷台海、武力攻台（這夠“紅色”了吧？）實際上已不再可能，台灣工農革命運動已經被美蔣徹底肅清的情況之下，用軟硬兼施的辦法促使國民黨政權不要徹底脫離中國、永遠成爲美帝殖民傀儡的做法，本身是否就是“褪色”的表現？我覺得不是。在中共的歷史脈絡之下，與資產階級社會上層“統戰”，也是它的一貫做法，從“和平解決台灣問題”的構想這件事本身去看，不但根本就不能判斷有沒有所謂“褪色”，還會向社運人士提出這樣的詰問：你們所想象的“紅色”，在事實上豈不就只能是等於文革時期那種對内對外口號都異常高調，但對外就在幾年之間急速走向聯美反蘇的、進而對内也必須進行相應調整的那種“紅色”？更加有現實意義的是，即使這位社運人士說對了——中共不但“褪色”、甚至整個中國革命都已經“失敗”了——那在台灣島上的號稱左派，真的可以用這個為藉口，去接受美蔣政權在台灣多年暴政的結果：以反共反華為核心的台獨意識形態嗎？維持獨台現狀或永遠投靠美日的台獨，同“紅色”又可以有哪門子的關係？

不妨徹底一點的說：即使對岸已經成爲“法西斯”國家，那台灣左派反對美帝國主義和台獨的義務不但不會消減、還會加倍的上升。換言之，無論對岸政府做什麽壞事，從來都不是台灣左派諉過於人、放棄承擔、模糊視聽的藉口。要幹革命的話，從來都只能靠自己，不要拿北京或其他任何人説事。再不妨徹底一點的說，如果台灣島上現在存在主張社會主義的不可忽視的、甚至強大的社會力量，那對岸根本就不可能只以國民黨和各色藍綠政客作爲談判和拉攏對象。大家不用捫心自問，也知道台灣島上反共親帝的民意是主流。這是單靠罵對岸“褪色”、搞所謂不統不獨（或實際上附和台獨）、然後又不主張社會主義革命可以解決的事情嗎？當然不可以。所以這些社運人士貌似看透世情的一切，但實際上卻是最不負責任的人物。

三，如上所述，這位社運人士完全沒有資格拿王曉波的母親是白色恐怖受害者說事（！）。進一步說，這種說事也是不得要領的黑白講。如果這位社運人士承認台灣革命是中國革命的一部分，那就必須承認由李登輝開始的、民進黨政權繼續推行的日本殖民有功、中國是劣等外來殖民政權、台灣是正在獲得“主體性”的民主政體的“台灣國族”建構工程，是翼贊美日帝國主義強奸台灣革命和中國革命，強奸台灣和全中國勞苦大衆的暴行。人們有不願意反對台獨派歪曲歷史的自由，但沒有拿稻草人變相支持台獨史觀的理由。台灣歷史上絕大多數時期在政治上是中國的一部分、而不是什麽殖民地，台灣主流社會實際上是閩粵兩省移民社會的延伸，台獨思潮是這半個世紀才出現的現象——這些都是事實。你不能用國民黨也承認這些事實為藉口，去抹煞無視這些事實。難道只有國民黨不承認的東西，才算是“紅色”嗎？

社運人士要突破《中華民國憲法》很好，但請不要做台獨的尾巴。要繼承簡吉等人的原住民族自治的構想也很好，但不要忘記這個構思其實是來自中國革命的實踐，而且還是完全不可以同近日一些人用原住民的名義針對課綱微調而發表的主張台獨、“合島上各大族群為台灣民族”的詭辯相提並論的。

四，最後，這位社運人士的結論，真的很能代表台灣島上不少號稱左翼的詭異思想：

“60年前，紅白中國之間的根本矛盾解決了嗎？當然沒有，而「走出陰影、和解統一」的條件，是紅色祖國已經沒有什麼可以寄望的了，那麼就為白色祖國服務吧，反正好歹它們都是「祖國」。”

如上所述，這些人如果很討厭“白色”、那麽熱切的渴望“紅色”的話，就請率先反對台灣島上的“白色的極致”——台獨思想。

衆所周知，被國民黨政權洗腦強奸的台灣主流民意，過去主張（或支持）同大陸對立，是因爲大陸據説紅得不得了；而今天，貌似進步的一些人主張（或支持）同大陸對立，是因爲據説大陸已經不再“紅色”——兩種説法，其實都是推諉責任、承認台灣現狀的遁詞。

我再徹底一點，對岸再“褪色”也好，台灣現行的政治體制也不比它進步。而且除非這些人被他們腦袋裏或嘴巴上的“紅色”衝昏了理智，對岸在1949以來、包括在1979年以來，一直在進行中的，千億萬計的各族工農大衆所獲得的社會進步成果，可以說是破天荒的成就，這絕對不是台灣體制可以比擬的東西；而且千萬不要忘記，台灣社會過去在經濟上比大陸先進、現在還在局部技術上比大陸優越，並不是出於政治體制的進步、甚至階級意義上的正義性，而是蔣介石掠奪整個大陸的財政儲備和資金技術到台、加上美帝給與的冷戰紅利的產物。美帝現在正在走向進一步的衰退，爲了挽救其世界霸權不惜推行窮兵黷武、準備戰爭的“重返亞太”戰略，務求以強大的軍事經濟政治社會壓力肢解中國。

台灣要不要做帝國主義戰爭的策源地？要不要做美國的不沉航空母艦？要不要協助帝國主義肢解中國、真正的消滅中國革命？——這些才是台灣左派真正需要思考的嚴峻問題，而不是對岸多不符合你們的想象。

以爲罵主張兩岸要和解、不要打仗的人，本身就是進步的那些“左派”，好好的想想，這就是你們所謂的“紅色”和“革命”嗎？當然，你們實際上是不講革命的，因爲據説革命都會變成中共那個樣子，所以“基進民主”（即議會内外不斷再生産的多元民粹運動）就好。然而，如果所謂社運就是開這樣子的玩笑，我們就不得不質疑這種社運的正當性了。

原文發表在： https://www.facebook.com/notes/尾崎崇實/評一種社運人士盛讚的王曉波兩岸和解論批判2014年3月2日/10152673285959966

附錄：

／／／在「殺兩萬人小case」之外，這一則鄒景雯的特稿可能更重要，直接給王曉波和課綱扣上了紅帽子。

這帽子扣得對不對？得從兩個層次來說，第一個層次，是歷史上的「紅色中國」，如果說二二八到白色恐怖，是一段反抗的歷史，那麼「紅色中國」的的確確是其中重要的參與者，從1920年代，台灣共產黨與中國共產黨的關係，到1950年代，中國共產黨台灣省工作委員會（省工委會），「紅色中國」都扮演了至為重要的角色，而這個「中國因素」甚至比「白色中國」還更早來到台灣，展開組織工作，與台灣工農階級的反抗史密切相關，忽略了這個因素，就不可能還原從二二八到白色恐怖的歷史。

把台灣工農階級的解放，放到中國革命的脈絡下面來理解，這是「中共觀點」沒有錯，如果王曉波果真貫徹了這一個觀點，那麼這麼說他，這頂紅帽子，也就沒有扣錯。

但問題是，把這個觀點套到今天的王曉波（課綱）和中國來說，就莫名其妙了，「紅色中國」的觀點是不可能承認中華民國憲法的，而不管二二八到白色恐怖的屠殺多麼地「小case」，也不可能去抹滅它的，更不要忘記的，是台灣農民運動的先驅簡吉，在1950年代，與高一生、湯守仁、林瑞昌…所推動的「原住民族自治」的概念，早就已經超越了中華民國憲法中「少數民族」的陳舊概念。

在今天，「紅色中國」褪色，因為紅色褪去，中共開始容忍（還不是承認）「白色中國」的「一中各表」，只要在中國的國族主義前提下，保持和平的狀態，一方面，國族主義超越歷史上的「紅色中國」與「白色中國」的對立，另一方面，那個歷史上以工農階級為出發點的「紅色中國」也已經不存在，兩個中國開始互相接近。

在這個前提下，即便作為白色恐怖受難者章麗曼的兒子，王曉波仍然可以抹除他母親的歷史，為「白色中國」書寫，而這兩個中國的接近性，也正是在國族主義前提下，王曉波們所期盼「和平統一」的基礎。也就是說，他們只需要借道「白色中國」，就可以與螁了色的「紅色中國」接近，王曉波的觀點，完完全全是「白色中國」觀點，而鄒景雯所指的「中共觀點」如果是「紅色中國」的觀點，那就是錯誤的。

這一篇由當天論壇主辦單位發出新聞稿 http://www.coolloud.org.tw/node/77556 引用王曉波的發言，應該是最不會扭曲他的原意的：

「王曉波指出，二二八事件之後，台灣青年對白色祖國失望，轉而寄希望於紅色祖國，因此將二二八說成是台獨，這是對歷史的誤會與扭曲，但也說明了二二八事件裡面有國共內戰的陰影，只有走出這個陰影，才能面對兩岸的和解與未來的統一。王曉波認為，只有和平統一、結束兩岸對立，才能避免內戰對於兩岸人民所帶來的傷害。」

60年前，紅白中國之間的根本矛盾解決了嗎？當然沒有，而「走出陰影、和解統一」的條件，是紅色祖國已經沒有什麼可以寄望的了，那麼就為白色祖國服務吧，反正好歹它們都是「祖國」。／／／