嫁妝謀殺：印度的深層政治經濟歷史

是甚麼樣的「文化」竟然會因為新娘的嫁妝不足而將新娘活活燒死？嫁妝謀殺（ｄｏｗｒｙ　ｍｕｒｄｅｒ）與「榮譽賜死」（ｈｏｎｏｒ　ｋｉｌｌｉｎｇ）的現象在印度已經可以擴展到可以相提並論，甚至有過之而無不及。然而，若追究其歷史，事實上不但嫁妝謀殺是個新現象，就連現行嫁妝的意義也是極其晚近的現象，而非一種歷史悠久的傳統。嫁妝之所以會變得如此重要，與英國的印度殖民史，以及其帶來的無遠弗屆的影響，是密不可分的。

Veena Oldenburg, Professor of History at the City Univesity of New York Graduate Center and Baruch College
人類學者的一大弱點，就是一種虛弱的相對主義。不過，這並不表示人類學家贊同暴力，而相反地是欲了解使某種暴力形式得以可能的社會結構與行動。畢竟，自以為文明的人群不論是來自西方或大中國主義，常常汙名化她者，將結論建立在錯誤的認知，片面的資訊，偏狹與自我中心的觀察，與匆促的詮釋。自從八零年代以來人類學已經與歷史學有很大的交會點，並從此發掘出很多過去以為是自古以來即如此的文化現象，事實上是非常晚近的歷史產物。
歷史學者Oldenburg基本上從歷史資料去論證到，英國的殖民理性化稅務制度並將土地商業化，將大量土地註冊在男子名下（別忘了維多利亞時代的中產階級英國女性一點兒也不解放，其社會角色與地位遠低於同時代的爪哇女性或奧圖曼帝國之女性，典範是乖乖牌家庭主婦），使得土地繼承與財產模式有了很大的改變。其中最大的受害者，就是過去對土地有一份權力，而如今只能是無產的女性。在土地私有財產特殊化以前，人並不擁有土地，基本上是土地擁有人。結果，在市場價格開始屠宰這些農產品後，人們基本上失去了自給自足的能力。不僅如此，更深陷於債務之中，而這些債務甚至是英國人有意在歉收時抬高的高利貸。結果，沒有任何周轉的財力，剩下的一個出口，就變成嫁妝了。
嫁妝原本只是一種意思意思，表達女性在新家的地位，將娘家的名聲地位一起帶來的象徵。結果，在經濟結構大變動後的嫁妝，變成一種周轉金，甚至變成一種變相的勒索。遭殃的，就是女性的地位。經濟問題與嫁妝的意義不斷惡性循環的後果，就呈現在八零年代以來層出不窮的嫁妝謀殺之中。
當然，這就跟非洲殘酷的現代史一樣，是否我們能將任何歷史的錯誤都推給殖民主義？這需要非常複雜的討論，這裡也無法提及。但可以肯定的是，絕對無法把所有錯誤都推給文化。文化絕非一成不變的傳統，因為傳統總是在變遷。文化與歷史是互動的，而一種極端的文化相對論，與忽略社會結構的變遷如何影響新的文化形成一樣危險。