Изредка поглядывая на экран компьютера, Андрей рисовал простым карандашом портрет девушки, сидящей за соседним столом. На листке принтерной бумаги уже проступил изящный овал лица и большие глаза с длинными, загибающимися вверх ресницами.
Компьютер в это время жил своей жизнью. На мониторе появлялись картинки разных предметов, и через некоторое время описывающая их надпись.
Черный прямоугольник мобильного телефона: «Смартфон Nokia»
Большой предмет с лопастями: «Вентилятор ThermalTake»
Андрей продолжал рисовать, пока программа не показала большой ноутбук с подписью «Слон африканский».
— Вот, зараза! – тихо выругался он.
— Что случилось? – спросил Виктор, отрываясь от телефона.
Андрей только махнул рукой.
— Опять слонов ляпает.
— Плохо, — сказал Виктор.
— Слушай, может так пойдет, а? Она редко ошибается.
— Андрей, ты сам подумай. Как я буду объяснять заказчику, почему 5% ассортимента превратилось в слонов? Скажу, что нейронная сеть работает с вероятностями? Знаешь, какую неустойку нам вкопают за это?
— Ну, это действительно вероятности. Она же сама учится, я не знаю, почему слоны! Может это индивидуальность просыпается…
— Индивидуальность… Лина, а у тебя как? – окликнул Виктор девушку.
— Что? – та рассеяно помотала головой. – У меня также пока, но я думаю… — В этот момент зазвонил ее телефон. Взяв трубку, Лина сказала только «Хорошо, я иду», и быстро стала собираться.
— Ровно по часам, — заметил Андрей.
— Да, с тех пор как у нее появился этот тип, Лина сама не своя, — согласился Виктор.
— Тебе он тоже не нравится? – c надеждой спросил Андрей.
— Ну, не знаю. Может она любит его.
— Странная это любовь, — заметил Андрей, вертя в руках карандаш. Недавно вот она опоздала на пару минут, так он перед носом захлопнул дверь и уехал. Лина потом бежала за его машиной в слезах.
— Мда… ну это пройдет… наверное, — неуверенно ответил Виктор.
— А еще он ее заставляет мыть полы, готовить, стирать. А чуть что не по нему, сразу скандал. Работает там как лошадь, и здесь ей уже не до наших проектов.
— Плохо, плохо, — Виктор почесал рукой затылок. А ты откуда знаешь?
— Так она мне сама рассказывает.
— Тебе?
— Ну да. Куда-то же надо эмоции девать, а с этим ее чурбаном не поговоришь. Убьёт он ее.
— Он вроде не дерется.
— А это не обязательно. Убьет силой мысли.
— Чепуха, — уже увереннее сказал Виктор. Ты просто ревнуешь.
— Может да… А может и нет. Я вот книгу недавно читал. Об устройстве мозга.
— Ну и?
— Оказывается, мозг состоит из множества одинаковых блоков. Типа такого, – Андрей кивнул на монитор, где программа продолжала выводить картинки с подписями. – Каждый блок распознает свой шаблон, которому человек научился. Один, например, отвечает за понятие «Вертикальная линия», другой «Горизонтальная». Они дают сигнал другому блоку, тот распознает, может быть, телефон, ну или, — Андрей посмотрел на листок, — скажем глаз.
— Причем здесь все это? – непонимающе спросил Виктор.
— Подожди, ты дослушай. Есть блок, отвечающий за распознавание понятия «Человек». И на каждую концепцию по штуке. Есть блок, знающий что такое «Цель», «Смысл жизни», «Верность», и так далее. На каждое воспоминание хотя бы один такой.
— Это же сколько блоков надо?
— Много, — ответил Андрей. — Порядка полумиллиарда. И почти все они у взрослого человека заняты. Раньше говорили, что 80% мозга не используется, но оказалось вранье. Используется всё что есть.
— Однако, — Виктор покачал головой. Значит, мы работает на пределе.
— Да, – Андрей кивнул. – А теперь представь себе, скажем Лину. Ей надо выучить, когда уходить с работы, какой тряпкой мыть пол в какой комнате, и еще миллион прихотей этого паразита. Что будет?
— Ну, они просто не влезут в мозг и все.
— Если бы. Она так безумно боится его потерять, что мозг чувствует угрозу, чуть ли не смертельную. А значит, старые блоки будут стирать свое содержимое, чтобы усвоить всю эту хрень.
— И что же будет стираться? Работа?
— Не в первую очередь. Данные о работе используются каждый день, они жизненно важны, в понятии мозга. Сначала будет удаляться то, что мешает усваивать новое. То есть, понятие «Гордость», например. Или «Самостоятельность». Потом пойдут просто данные не первой необходимости. Воспоминания детства. Любимые книги. Привычки.
— Подожди, подожди, — прервал его Виктор. Но это же то, что отличает одного человека от другого!
Андрей кивнул.
— То есть, сама личность.
— Нет, не может быть, — Виктор помотал головой. – Это какой-то фильм ужасов получается. Ты что-то не так понимаешь.
— Может не так. А может и так.
В этот момент под столом раздалось тихое мяуканье.
— Это что? – удивился Андрей.
— А это котенок, — Виктор стукнул себя по лбу. – Я совсем забыл. Лина принесла в обед, сказала, нашла на улице, жалко. Молока вон налила в блюдце.
— Он, что, так и будет здесь жить?
— Похоже да.
— Лина как всегда. Заботливая.
— Вот, а ты говоришь, личность стирается. Это же Лина.
Андрей сломал карандаш пополам.
— Как уехала? Куда?
— В отпуск, — ответил Виктор. На три чертовы недели. В самый проклятый ответственный момент сдачи заказа. Вот почему так, объясни мне?
— Кажется, этот ее паразит сказал, что он поедет только сейчас, — Андрей рассеянно покачал головой. — Вот она за ним и помчалась. Я слышал об этом, но не думал, что она в такой момент сорвется с места.
— Вот, и что мы должны делать? Штраф с нее взять?
— Это фигня, Виктор. Мы в этой фирме все равны, и штрафов у нас нет. Все на доверии.
— Я думал, ей можно доверять.
— Я тоже.
— Знаешь, Андрей, я начинаю думать, что твоя теория верна. Лина бы так не могла поступить.
Андрей ничего не ответил. Он молча взял обломок карандаша с ластиком и принялся стирать волосы с портрета. Убрав большую часть волос, он взял другую часть карандаша и начал пририсовывать извивающихся змей.
Виктор принялся ходить по офису.
— Надо что-то делать, Андрей.
— Что?
— Поговорить с Линой.
— Говорил. Миллион раз. Диаграммы даже рисовал.
— И что она? Не верит?.
— Верит, не верит. Иногда соглашается, иногда наоборот огрызается на меня. Понимает, наверное, но сделать ничего не может. Держит ее что-то не то, страх, не то любовь.
— Дерьмо. Слушай, давай в полицию заявим, а? Это же убийство получается!
— С ума сошел. Нас в психушку посадят. Такой статьи нет нигде. По закону он ничего не сделал.
— Давай с матерью Лины поговорим.
— Она скажет, что мы из ревности лезем не в свое дело.
— Вот зараза… Что неужели ничего сделать нельзя? Ну, давай морду ему набьём?
— И толку? – вздохнул Андрей. – Я про это тоже думал. Она встанет на его сторону, и станет только хуже.
— Уродство. Слушай, не может быть, чтобы кроме нас никто не понимал, что происходит!
Андрей пожал плечами.
— Сколько людей знают нейрофизиологию? Сколько из них работают с распознаванием образов? Из них всех, сколько попадало в нашу ситуацию, чтобы задуматься? Из тех, кто задумался, сколько промолчало, чтобы их не сочли психами?
— Мда… Надо их поссорить как-то. Придумай что-нибудь, специалист?
— Что тут придумаешь? Будем создавать напряжение по мере сил. И ждать, может что-то лопнет в этих отношениях.
Полгода спустя Лина пришла на работу с синяком под глазом.
— Он меня ударил, – заявила она в воздух, ни к кому специально не обращаясь.
Андрей поднял голову.
— Тебе не кажется, что это уже слишком?
— Кажется. Я от него ушла.
Пробираясь к своему столу она споткнулась.
— Пошла к черту, тварь, – Лина пнула ногой кошку, которая отскочила в сторону и зашипела.
Виктор и Андрей молча переглянулись.
Astra Nova 
Сначала, по повелению автора, я вынужден разгадывать некую шараду с названием произведения.
Затем, мне, небрежным жестом, предлагается самостоятельно искать подходящий ответ на довольно каверзный вопрос: «почему программа ляпает слонов?».
Пока я мучаюсь с ответом, в тексте внезапно появляется мистическая девушка – Лина.
Лина любит грузина,
Лина бежит за машиной,
Лина проходит в дом…
Что же с ней станет потом?
От этой Лины всё равно не было никакого толку на работе, и рассудительные герои (начитавшись псевдонаучных книжек) решают использовать её в качестве подопытной для своих умозрительных экспериментов.
В результате, упёртая Лина пропадает из виду на полгода (должно быть – от созданного экспериментаторами сильного мозгового напряжения) и возвращается неадекватной стервой, с последствиями от «лопнувших отношений» – в форме фингала под глазом.
Если я всё правильно понял, то вновь прихожу к неутешительному выводу, что посторонней силой мысли можно морально изуродовать любого человека.
Язык хороший, но имеется небольшая проблема с пропущенными запятыми
Герои прописаны хорошо – во всяком случае, героиня и ее хахаль. Он хотя ни разу и не появляется в кадре, но его конкретно ненавидишь. И девушка изменяется – грубо и зримо. Два ее партнера по бизнесу прорисованы куда условней, я их не особо различаю
Идея великолепна, такую встречала разве что у Конан Дойля, но тут намного более научный и достоверный подход – я имею в виду литературную достоверность, а не научную, насколько это соответствует современной науке – не знаю и знать е хочу, главное, что выглядит убедево.
Вобщем-то, этой идее в жертву в тексте многое принесено, но оно тог стоит.
Язык 3, правда, с натяжечкой, но пусть за идею, за нее бы и 6 поставила)))
Герои 3
Идея 3
Бонус – не знаю за что. Но хочется))))))))
Натягивать оценки – непедагогично.
Язык здесь неплохой, но безыскусный. Некоторые фразы слегка отдают казёнщиной. «Мы в этой фирме все равны, и штрафов у нас нет. Все на доверии», «В самый проклятый ответственный момент сдачи заказа», – говорят друг другу друзья-партнёры. В сюжете есть провалы. К героям нет претензий, хоть они и не воодушевляют меня на подвиги. Ни на какие. Идея – замечательная, но местами выглядит надуманной.
Стиль, язык – два балла.
Герои – три балла.
Идея – два балла.
Бонус – за ребусы и шарады.
Итого: восемь баллов.
Идея рассказа меня не воодушевила, честно. То, что влюблённый человек теряет рассудительность и возможность реально оценивать ситуацию под действием дофамина – факт общеизвестный. Что же касается изменения личности на столь глубинном уровне из-за того, что девушке придётся выучить, какой тряпкой мыть пол в квартире у возлюбленного и из-за этого сотрутся глубинные настройки личности — уж больно примитивно. Эдак дети в первом классе из-за того, что обязаны учить алфавит и математику менялись бы в корне все подряд. Притянуто за уши, как по мне. Но вполне сойдёт для парней об этом не знающих – предположили и ладно и даже выводы сделали на почве того, что Лина, явившись на работу с фингалом, в сердцах пнула кошку. Изменилась и баста, решили они. Кроме того, автор зачем-то вывесил вначале ружьё со слонами, а после просто об этом забыл и оставил читателя с носом. Герои: один из них явно симпатизирует девушке, но его хватает только на то, чтобы рисовать её карандашом на бумаге и тихо ненавидеть того, к кому она бегает на свидания. Думаю, он, вряд ли задумался бы о том, что Лина изменится под воздействием тряпок и кастрюль, если бы девушка посмотрела в его сторону. Так что здесь обычная ревность, не более того. А вот девушка получилась хорошо и её друг тоже. Ребята из офиса неразличимы, эдакие двое из ларца одинаковых с лица. Язык неплохой, однако не без шероховатостей.
Значит, мы работает на пределе. Опечатка.
— В отпуск, — ответил Виктор.(—) На три чертовы недели. Неверное оформление прямой речи.
Держит ее что-то(,) не то, страх, не то любовь. Запятая не на месте. Казнить нельзя, помиловать.
Она встанет на его сторону, и станет только хуже. Повтор,хотя и допустимо в прямой речи.
Итого: Идея – 2, герои – 2, стиль и язык – 2.
Оценка: 6
Доброго времени суток,
Я стараюсь особо не комментировать ничего, из опасения разделить судьбу удаленных авторов. Но в этот раз смолчать не смогу. Разумеется, про художественные характеристики текста вам виднее. Но ваша критика научно-идейной составляющей, к сожалению, далека от истины. Поэтому, хотелось бы привести некоторые разъяснения. Заранее прошу извинить, если в этих извинениях случайно окажется что-то не вполне вежливое, ибо намерений оскорбить кого-либо не имею.
>>»То, что влюблённый человек теряет рассудительность и возможность реально оценивать ситуацию под действием дофамина – факт общеизвестный»
Если это действительно общеизвестный факт, то печально, что он общеизвестен в таком виде. Процесс о котором идет речь более сложен, дофамин там играет не ведущую роль, и к данному рассказу имеет лишь косвенное отношение. Рассказ о постоянных изменениях в личности. Если вы не специалист в нейрофизиологии, мне хотелось бы, чтобы вы воздержались от высказывания столь категоричных суждений такого рода. Если разбираетесь в теме, давайте обсудим вопрос отдельно.
>>»Что же касается изменения личности на столь глубинном уровне из-за того, что девушке придётся выучить, какой тряпкой мыть пол в квартире у возлюбленного и из-за этого сотрутся глубинные настройки личности — уж больно примитивно. Эдак дети в первом классе из-за того, что обязаны учить алфавит и математику менялись бы в корне все подряд»
Выражаясь простым языком, дети в первом классе имеют много свободного места в голове, поэтому новые данные грузятся в него, не затирая старое. В рассказе это, на мой взгляд, объяснено. Рассказ базируется на реальном современной теории работы мозга, хотя и несколько упрощенной, но (хочется надеяться) без потери основной сути.
>Думаю, он, вряд ли задумался бы о том, что Лина изменится под воздействием тряпок и кастрюль, если бы девушка посмотрела в его сторону.
Это абсолютно верно, что-то же должно было заставить проделать сию умственную работу.
Денис, если вы посмотрите на удаленных авторов (коих было всего два) то вы увидите, что проблема была не в том, что они вступали в дискуссию — а в том, что они как раз в нее и не вступали, встав на позицию «вы дураки, учите матчасть, жюри непрофессиональное, сайт отвратителен, читатели тупые».
Так что не надо паниковать на пустом месте по поводу табу на разговор 🙂
Денис, я восе не против нормального диалога. Я не специалист по нейрофизиологии, но интересовалась этими вопросами, поскольку именно сейчас пишу на подобную тему. Так что приводите свои возражения, мне интересно. Согласна, что пример с детьми не совсем удачный, тогда скажем взрослые люди за тридцать поступающие в институт тоже в корне изменятся из-за того, что будут получать новые знания?
а вот тут мне кажется — все дело в силе мотивации и объеме знаний
если первая высока , а второй обширен — тотаки а, будут меняться. И еще как!
просто обычно это называют «нет времени на старые увлечения» или»поменял круг интересов»
На самом деле, вы задаете хороший вопрос. Я хотел включить необходимое пояснение в рассказ, но не стал из опасения, что это чересчур перегрузит его деталями.
Итак, вначале краткая справка о природе гипотезы
Кора головного мозга млекопитающих составлена из ряда повторяющихся элементов групп нейронов, называемых корковыми колонками. Это установлено классическими исследованиями Маунткастла, еще в 1957 году. Одной из современных гипотез о работе коры является то, что каждая колонка играет роль блока, распознающего определенный шаблон — явление, концепцию и т.п. Эта теория называется PRTM (Pattern Recognition Theory of Mind). PRTM основа данного рассказа (она спорная, но рассказ можно обосновать и на более ранних теориях). Сколько есть таких колонок, точно не известно, порядка десятков или сотен миллионов. В любом случае емкость мозга ограничена (насколько сильно точно не известно), но понятно, что рассчитана она была не на современную нагрузку, которая за последние 100 лет возросла в десятки раз, а структура мозга существенно не менялась миллионы лет.
По сути вопроса:
С возрастом скорость и качество усвоения новых знаний уменьшается. Причин здесь несколько, в том числе, и возможно, исчерпание числа новых неспециализированных колонок. Люди, одинаково глубоко владеющие двумя специальностями и работающими в них, редкость. Причем в современном мире большая редкость, чем раньше — объем знаний, необходимый для успешной работы возрастает. По этой же причине необходима все более и более узкая специализация — мозг одного человека оказывается не в состоянии усвоить информацию сверх определенного лимита
Поэтому, мы можем предположить, что информация о новой специальности будет перезаписывать прежде всего старые профессиональные данные, снижая соответственно их качество (конечно, не все специальности требуют одинакового количества знаний). Это согласуется с тем фактом, что неиспользуемые знания со временем утрачиваются — на их место записываются новые. Сам по себе этот процесс полезен, и человек продолжающий свое обучение даже в возрасте способствует поддержанию мозга «в форме», а знаний — в актуальном состоянии.
Случай же рассматриваемый в рассказе — патологический. Мы имеем жесткое давление зависимости, которая требует, чтобы парень Лины был удовлетворен. Для его удовлетворения требуется, чтобы каждая мелочь происходила так как ему хочется. Добиться такого крайне сложно. Но мозг будет пытаться, он будет строить модель поведения другого человека в подробных деталях. Это не просто количество тряпок, это *очень* много данных, о том, что когда можно делать, что нельзя (я люблю курицу с утра по понедельникам, но ненавижу по вторникам и т.п). Такая модель по сложности крайне велика (больше чем даже блок профессиональных знаний), и потребует огромных ресурсов, которые (под давлением) могут занять ресурсы, выделенные на модель собственной личности.
На мой взгляд, высказанная гипотеза в целом согласуется с современным состоянием науки, хотя конечно конкретно данная ситуация, и в данном аспекте толком не изучены. Психологи в таких ситуациях (когда к ним обращаются) озабочены вопросом «нормализации» отношений, сама проблема зависимости такого рода имеет статус сомнительной, поэтому четких данных нет. Поэтому для хорошего научного журнала уровень проработки гипотезы конечно недостаточен, но для фантастического рассказа, я думаю, даже слегка избыточен.
Если у вас остались вопросы, я готов на них ответить.
Вы действительно задаете хороший вопрос. Я хотел включить необходимое пояснение в рассказ, но не стал из опасения, что это перегрузит его деталями.
Вначале краткая справка о природе гипотезы
Кора головного мозга млекопитающих составлена из ряда повторяющихся элементов групп нейронов, называемых корковыми колонками. Это установлено классическими исследованиями Маунткастла, еще в 1957 году. Одной из современных гипотез о работе коры является то, что каждая колонка играет роль блока, распознающего определенный шаблон — явление, концепцию и т.п. Эта теория называется PRTM (Pattern Recognition Theory of Mind). PRTM основа данного рассказа (она спорная, но рассказ можно обосновать и на более ранних теориях). Сколько есть таких колонок, точно не известно, порядка десятков или сотен миллионов. В любом случае емкость мозга ограничена (насколько сильно точно не известно), но понятно, что рассчитана она была не на современную нагрузку, которая за последние 100 лет возросла в десятки раз, а структура мозга существенно не менялась миллионы лет.
Относительно содержания вопроса:
С возрастом скорость и качество усвоения новых знаний уменьшается. Причин здесь несколько, в том числе, и возможно, исчерпание числа новых неспециализированных колонок. Люди, одинаково глубоко владеющие двумя специальностями и работающими в них, редкость. Причем в современном мире большая редкость, чем раньше — объем знаний, необходимый для успешной работы возрастает. По этой же причине необходима все более и более узкая специализация — мозг одного человека оказывается не в состоянии усвоить информацию сверх определенного лимита
Поэтому, мы можем предположить, что информация о новой специальности будет перезаписывать прежде всего старые профессиональные данные, снижая соответственно их качество (конечно, не все специальности требуют одинакового количества знаний). Это согласуется с тем фактом, что неиспользуемые знания со временем утрачиваются — на их место записываются новые. Сам по себе этот процесс полезен, и человек продолжающий свое обучение даже в возрасте способствует поддержанию мозга «в форме», а знаний — в актуальном состоянии.
Случай же рассматриваемый в рассказе — патологический. Мы имеем жесткое давление зависимости, которая требует, чтобы парень Лины был удовлетворен. Для его удовлетворения требуется, чтобы каждая мелочь происходила так как ему хочется. Добится такого крайне сложно. Но мозг будет пытаться, он будет строить модель поведения другого человека в подробных деталях. Это не просто количество тряпок, это *очень* много данных, о том, что когда можно делать, что нельзя (я люблю курицу с утра по понедельникам, но ненавижу по вторникам и т.п). Такая модель по сложности крайне велика (больше чем даже блок профессиональных знаний), и потребует огромных ресурсов, которые (под давлением) могут занять ресурсы, выделенные на модель собственной личности.
На мой взгляд, высказанная гипотеза в целом согласуется с современным состоянием науки, хотя конечно конкретно данная ситуация, и в данном аспекте толком не изучены. Психологи в таких ситуациях (когда к ним обращаются) озабочены вопросом «нормализации» отношений, сама проблема зависимости такого рода имеет статус сомнительной, поэтому четких данных нет. Поэтому для хорошого научного журнала уровень проработки гипотезы конечно недостаточен, но для фантастического рассказа, я думаю, даже слегка избыточен.
Если у вас остались вопросы, я готов на них ответить.
PS
Почему-то wordpress здесь не очень меня любит и съедает некоторые комментарии. Надеюсь не получится дубликат.
«Случай же рассматриваемый в рассказе — патологический. Мы имеем жесткое давление зависимости, которая требует, чтобы парень Лины был удовлетворен. Для его удовлетворения требуется, чтобы каждая мелочь происходила так как ему хочется. Добится такого крайне сложно. Но мозг будет пытаться, он будет строить модель поведения другого человека в подробных деталях. Это не просто количество тряпок, это *очень* много данных, о том, что когда можно делать, что нельзя (я люблю курицу с утра по понедельникам, но ненавижу по вторникам и т.п). Такая модель по сложности крайне велика (больше чем даже блок профессиональных знаний), и потребует огромных ресурсов, которые (под давлением) могут занять ресурсы, выделенные на модель собственной личности».
Согласна, Денис, но здесь примешивается сильная влюблённость, которая сама по себе делает человека неспособным верно оценивать ситуацию. Учёные утверждают, что влюблённый – тот же невротик. У того и другого содержание в организме серотонина — медиатора, с помощью которого нейроны головного мозга контактируют друг с другом, — „болезненно“ низко, а выделение дофамина — гормона, вызывающего чувство эйфории, повышено, что так же происходит с алкоголиками и наркоманами. Человек становится рассеянным и его мало волнует всё, что не касается предмета его желаний. Читая ваш рассказ, я невольно спросила себя, не в этом ли первопричина изменений, произошедших с девушкой? Ведь без сильной влюблённости она бы разобралась, с каким деспотом имеет дело и не потакала его прихотям. А причём здесь агрессия по отношению к кошке, как доказательство теории? Не верится мне, что всего за полгода подбирающая на улицах животных девушка изменится столь кардинальным образом. Тем более, что девушка молодая, вполне способная обучаться и более сложным вещам, а мне с трудом верится, что у парня сотни тряпочек, куриц и кастрюль.
«Почему-то wordpress здесь не очень меня любит и съедает некоторые комментарии. Надеюсь не получится дубликат».
К любви вордпресса я, честно, отношения не имею.
>> Учёные утверждают, что влюблённый – тот же невротик. У того и другого содержание в организме серотонина — медиатора, с помощью которого нейроны головного мозга контактируют друг с другом, — „болезненно“ низко, а выделение дофамина — гормона, вызывающего чувство эйфории, повышено, что так же прак цоисходит с алкоголиками и наркоманами.
Вы, кстати, забываете про роль окситоцина как центрального модулятора этого процесса. Впрочем, вопрос не об этом. Эйфория только одна из причин возникновения зависимости. Само по себе эйфорическое состояние короткоживущее и обычно относительно быстро проходит. Более длительным может быть состояние страха потери объекта привязанности, состояние типа «вместе никак, а врозь плохо». Все это после расставания с объектом привязанности так или иначе проходит и человек возвращается в норму. Еще я бы поостерегся сравнивать нормальный физиологический процесс с неврозами и алкоголизмом.
Но, эти два «короткоживущих» процесса на время их существования вызывают некритическое отношение к поступающей от объекта информации, которая относительно легко перезаписывает собственные установки жертвы. В результате происходят долгосрочные и необратимые изменения, т.к. оригинальная информация утеряна или испорчена.
>>Ведь без сильной влюблённости она бы разобралась, с каким деспотом имеет дело и не потакала его прихотям.
А теперь развернем это утверждение наоборот. Если бы он не был деспотом и придурком, привело бы состояние влюбленности к проблемам?
>>Не верится мне, что всего за полгода подбирающая на улицах животных девушка изменится столь кардинальным образом
Полгода проходит между второй частью рассказа и третьей. Между первой и второй промежуток времени не определен, так же не указано и время существования отношений девушки к моменту событий начала рассказа. Поэтому промежуток времени на котором происходят изменения значительно больше.
>>Тем более, что девушка молодая, вполне способная обучаться и более сложным вещам, а мне с трудом верится, что у парня сотни тряпочек, куриц и кастрюль
Тряпок действительно может быть немного, а вот поведение человека крайне сложно. Чтобы предсказать точно, как угодить другому в разных ситуациях, надо иметь модель его личности, не уступающую по сложности самой оригинальной личности. И следовательно занимающую не меньше места и вычислительных ресурсов.
Простые модели окружающих людей мозг создает постоянно, и даже часто копирует их поведение (вероятно каждый замечал, что характерные разговорные словечки или жесты при длительном общении часто «перескакивают» от одного собеседника к другому). В рассказе эта ситуация просто доведена до крайности. Плюс, если обратить внимание на первую часть, видно, что речь идет опять о двух процессах «Сначала будет удаляться то, что мешает усваивать новое. То есть, понятие «Гордость», например. Или «Самостоятельность». Потом пойдут просто данные не первой необходимости. Воспоминания детства. Любимые книги. Привычки». Т.е. разрушение ценностей высокого уровня, и стирание мелких деталей. Поэтому данная в рассказе модель не так проста как может показаться на первый взгляд.
И кстати, многие вещи, которые происходят в мире на наших глазах, интуитивно кажутся невероятными.
Согласна Фанни, но здесь речь идёт о тряпках и кастрюлях. Кроме того, глубинные настройки личности — характер человека — от полученного объёма знаний зависят редко. Иначе бы все великие ученые вдруг стали опасными для общества, если следовать логике рассказа. Лина выучила количество цвет и размер тряпок в квартире у возлюбленного и уже пинает кошку, которую подобрала на улице.
а все великие ученые действительно несколько… того в смысле морали и этики
это, кстати, общепризнаный и научно доказанный факт.
недавно как раз лекцию по этому поводу просматривала, там речь шла о механизме распознавании лиц, но бочком цепляло и этот вопрос как раз, про то, что при перегрузке той зоны мо-зга. в которой обычнорешается поставленная перед ученым задача, начинают подключаться соседние — потому-то из хороших ученых практически никогда не получается хороших бизнесменв или политиков — у них отвечающая за социалку зона работает над другими задачами
И снова соглашусь, Фанни, но вы все время уводите дискуссию в сторону от самого рассказа. Я намекнула автору восе не на то, что идея не имеет место быть, а на то, что подана она примитивно.
А можно я вставлю пять копеек?
Я, видимо, пример клинической картины, которая лежит в основе поданной в рассказе идеи. У меня полтора высших образования, аспирантура, куча всякой другой образовательной хрени, необходимость постоянно делать лекции на новые темы, плюс изучение геймдева, программирования, освеже…освежевания англ.яза и куча сопутствующего информационного дерьма. Да, память страдает. Особенно кратковременная. Сильно страдает все, что связано с работой с бумагами — заполнение отчетностей, да и вообще числовые штуки (а я когда-то занимала первые места на математических олимпиадах). Есть проблемы еще с кое-какими вещами, которые абсолютно точно также связаны с информационной перегрузкой.
Но что абсолютно точно — это никак не влияет на изменение характера. Особенно в сторону повышения агрессии, как показано в финале текста. Максимум, это желание лечь в темное тихое теплое место и чтобы никто не трогал — переваривать полученную информацию.
Поэтому новая информация+психологический прессинг если бы и лепил из Лины другого человека — так скорее уж что-то ближе к личности со стокгольмским синдромом.
Елена, ваш случай подробно разобран выше )) Ваши проблемы с памятью, скорее всего, к изучению новой информации отношения не имеют. Они, вероятно, результат переутомления, недостатка сна и попыток работать в режиме многозадачности, что приводит к дефициту внимания. Вам надо менять образ жизни ))
И кстати замечу (не лично про вас, а вообще), что изменения личности очень редко заметны для самого человека, по многим причинам. И даже для окружающих они часто не видны, т.к. растянуты на несколько лет. Многие люди обычно предполагают, что новые качества всегда имели место быть («Ах, какой он оказывается гад…» или «а, он, оказывается милейший человек, как я раньше не замечал…»).
Да нет, эти проблемы с памятью имеют место быть как минимум на протяжении лет восьми — и образ жизни при этом был разный. А многозадачность мне нужна, ибо я на одной задаче попросту отключаюсь 🙂
>>образ жизни при этом был разный
Разный образ жизни может быть одинаково плох для мозга.
А многозадачность для человека — хорошо доказанное зло. Множество исследований показало, что а) попытка работы в многозадачном режиме снижает эффективность выполнения всех задач и приводит к увеличению ошибок. Всегда более эффективно сделать дела последовательно, чем параллельно. б) может вызывать проблемы в процессе реконсолидации памяти. в) Способствовать развитию синдрома дефицита внимания (как раз похоже на «на одной задаче попросту отключаюсь»).
Хотя нынешний мир прямо провоцирует нас на такие режимы работы (смотрим телевизор, одновременно проверяем почту, болтаем по телефону/чату, смотрим сайты в интернете и т.п.), это в общем-то вредная привычка, от которой можно и желательно избавляться. На своем опыте могу сказать, в результате беспощадной борьбы с многозадачными режимами, стал себя чувствовать значительно лучше (хотя полностью извести это в современных условиях сложно). На эту тему можно написать, пожалуй, отдельный рассказ 🙂
В общем, желаю вам здоровья, и надеюсь, вы не обидитесь на то, что я слегка перешел на личную тему.
я, например, чувствую себя дико неуютно, если, смотря телевизор, при этом ничего не делаю руками — не рисую, к примеру
причем с детства
пробовала, но и удовольствия уже не получаю, чувствую себя транжирой самого важного ресурса — времени
Эх, у кого из нас нет таких привычек?
Но тут мне вспоминается старый советский мультик «Паровозик из ромашково».
Иногда чем больше мы спешим, тем больше опаздываем. Чем больше стараемся сэкономить время, тем больше его теряем…
Признаюсь, я не сразу поняла, что над фразой «Андрей сломал карандаш» что-то пропущено. А конкретно — я понимаю, запятую не поставить, но разделение текста на блоки забыть отметить??? Там же три части.
За это оценка стилю сильно снижается. Аж до 1.
Герои, кроме Лины, — статисты. Существуют для того, чтобы информацию сообщать, и все. Личных особенностей, кроме наблюдательности и сопереживания, нет. Сама Лина — непонятно, то ли героиня, то ли жертва эксперимента. Если она такая дура, то что делает в научной деятельности? Если она такая умная, то как могла выбрать такого козла? Если у нее настолько большие комплексы, то как она нашла работу и устроилась в социуме?
Эти вопросы ведут к идее. Которая, сама по себе, интересна даже мне, совершенно далекой от нейрофизиологии. Думаю, логика работает везде. В рассказе говорится, что, кроме существования блоков самих по себе, есть и бирки на этих блоках. Например, «идеология», «быт», «культура» и т.д. И тогда замена идеологического блока «гордость» бытовым блоком «тряпочки» выглядит очень странно. Но это я, филолог.
Далее. Разрушение личности Лины для меня пинанием кошки не доказывается. Это разовый поступок, который можно объяснить состоянием аффекта. Вот если бы Лина стала ходить в другого стиля одежде, курить (или бросила бы курить), завела на работе несколько видов тряпок для разных целей — тогда да, это показатели достаточно обширных изменений.
Или хотя бы «через несколько дней мы заметили, что кошка исчезла. Как и ее блюдце под столом.
— Лина, что случилось с кошкой?
— С какой? — ответила она, аккуратно выжимая заварочный пакетик чая об ложечку и пристраивая его на край блюдца».
Что-нибудь такое.
Увлеклась.
Стиль — 1. Герои — 1. Идея — 2. Бонус за современность нейрофизиологических данных.
Итого: 5.
Разделение текста на блоки «ушло» в результате конверсии текста в html. Я над этим никак не властен, выкладка ведь делается организаторами! Снижать оценку за это крайне нечестно.
Понравилась часть про слонов.
Заинтересовала семейная жизнь Лины.
Осталось за гранью понимания отношение к Лине коллег.
Осталось там же изменение характера героини.
Мои домыслы:
Подобранный котёнок и муж Лины — явления одного порядка. С её чрезмерной заботливостью и потребностью служить близким — героиня не может пройти мимо сирых и обездоленных.
Но почему она не говорит о том, как несчастен её муж и как нуждается в её помощи? С котёнком-то это зримо и понятно. А про мужа стоило бы пояснить.
Непонятно, при чём тут наука.
Подобных женщин много и редкая из них способна вырваться из рабства — ведь «она тут необходима!»
И вот момент осознания этого рабства — может символизироваться пинком в адрес котёнка. Но покажите мне этот момент. Я его не вижу.
Не вижу причин к изменению героини. «Синяк-пустяк» — хорошая рифма. Непонятно, почему героиня так резко восприняла. Её мужу было невыносимо терпеть что-то (глупость, холодный ужин, недостаток секса) — «бедный котёнок» поцарапал руку кормящую. И что? Неужели же винить за это котёнка?
Не верю.
Читается легко. Идея интересная. Сюжет не выведен.
Оценка — 7
Легкий рассказ. Хорошая идея, хороший слог. К сожалению, персонажи даны только для иллюстрации собственно идеи. Индивидуальности не видно. Абстрактные коллеги, абстрактная девушка, почему-то бегающая за абстрактным козлом-мужиком 🙂 Но идею, действительно, интересная и не только в научном, но и в философском плане. Возможно, не хватило автору какой-то художественности, выразительности, что ли… Сложно сказать.
Я — 3
Г — 1
И — 3
Б — 0
—
7
Уважаемый Денис Олегович! Ваше произведение отменно!