Este movimiento artístico surge a mediados de los 60 y su esencia característica es convertir el medio natural en su principal materia prima. El artista se sirve de la naturaleza para transformarla y convertirla en arte. El desarrollo de esta expresión artística se caracteriza principalmente por la búsqueda de nuevas formas y conceptos, y por cambiar radicalmente la finalidad del paisaje, siendo hasta ahora un lugar de descripción para pasar a ser obra de creación.
Fue precisamente en esa época (la guerra del Vietnam, el movimiento hippie, el nacimiento de la conciencia ecológica…) cuando se manifiesta una rebeldía contra los estándares prestablecidos del arte, y cuando se cuestiona el pensamiento y la actitud hacia la naturaleza.
Actualmente, se pagan cantidades desmesuradas por una obra, (nos los cuenta David Garraza en “El precio del arte” http://blog-arq.com/2012/05/06/el-precio-del-arte/), sin embargo el objetivo del landart no es competir contra «esas» obras; estas experiencias y las sensaciones que evocan no tienen precio…“El land art obliga al público a introducirse en un medio mental solo desde el cual podrá abordar la obra; solo así podrá alcanzarla. El proceso de transacción mercantil no tiene ya un sentido de adquisición. El espectador puede apropiarse de la obra de arte sin necesidad de poseerla como un objeto fetiche.” Tonia Raquejo
A continuación os dejo con una serie de obras reconocidas mundialmente:
NANCY HOLT. Sun Tunnels , 1973-1976. Great Basin Desert, Utah
DENNIS OPPENHEIM. Annual Rings, 1968. Frontera de Canadá en Fort Kent, Maine and Clair, New Brunswick.
ROBERT SMITHSON. Spiral Jetty, 1973. Rozel Point, Salt Lake City, Utah.
WALTER DE MARÍA. The Lighting Field, 1977. Quemado, Nuevo México.
CHRISTO y JEANNE-CLAUDE. Surrounded Islands (1980-1983), Cayo Vizcaíno, Florida.
RICHARD LONG, A Line in the Himalayas (1975)
EDUARDO CHILLIDA, Montaña Tildaya (1990). Fuenteovejuna, Islas Canarias
CHRISTO y JEANNE-CLAUDE .Running fence, 1972-1977. Sonoma and Marin Counties, California.
MICHAEL HEIZER. Double negative 1969-1970. Mormon Mesa, northwest of Overton, Nevada
BlogARQ 
no entiendo que se considere land art una fotografia en un momento concreto…no me parece lo mismo que utilizar el paisaje para crear algo nuevo
Es lo que tiene el Land art, su carácter efímero lo hacen tan especial y distinto a las demás artes
O no entiendo tu respuesta o no estas respondiendo a mi pregunta…si no lo sabes tampoco pasa nada,entiendo que es un tema complejo
perdón, no me ha parecido que hicieras una pregunta; creo que has expresado una duda y una opinión; de todos modos, clarifico mi contestación: entiendo que no comprendas que se considere land art una fotografia en un momento concreto, porque realmente no lo es. El land art no se limita a la fotografia ni mucho menos, sin embargo si no se inmortaliza en una imagen, muchas obras caerian en el olvido (precisamente por su carácter temporal, efímero) y sin duda es una buena forma de darse a conocer. Si realmente lo quieres entender y vivir tienes que experimentarlo, tienes que estar ahí. En ese momento podrás juzgar la obra, y estarás mas cerca de entenderlo.
Muchas gracias por tu respuesta, es un tema que me interesa mucho. Entiendo que es importante fotografiar las obras de land art, porque sino se perderian pronto por su caracter efimero. Pero en esa foto no esta el land art. La obra esta en la naturaleza transformada por el hombre. Ahi esta mi duda, cuando hablas de una foto, como la ultima, de land art. Cuando lo que es, es una foto a un paisaje en el que el hombre no ha intervenido. Esa foto puede hacerla cualquiera que pase por ahi. Por lo tanto la obra pasa a ser accesible por todos…por eso no entiendo que se considere land art.
Espero haber aclarado mi pregunta. Gracias por las respuestas
Vamos por partes; «La obra está en la naturaleza transformada por el hombre» ok! Veo que lo has pillado. Siguente.
Igual debería haberme explayado más explicando el origen y la construcción de las obras. Sin embargo, no me pareció oportuno ya que en el post trataba sólo de hacer una mera introducción.
No se en que te basas para afirmar que en la obra double negative de Michael Heizer no ha intervenido el hombre (sinceramente me gustaría que me lo explicaras) ya que el susodicho tuvo que realizar un desmonte de dos trincheras de 45 metros de profundidad, 15 de altura y 9 de anchura, casi nada.
Y por último, la premisa «Por lo tanto la obra pasa a ser accesible por todos». Las obras que no se pierden con el tiempo (vease sun tunnels, o la misma double negative) no están protegidas ni vigiladas. No se cobra por admirarlas. Siempre son y serán accesibles por todos. De eso trata el land art; en parte es una critica al procedimiento habitual de «estudio, galeria y museo». En el land art estas tres fases por las que pasa una obra de arte habitualmente, se desarrollan en la naturaleza.
¡Espero haber aclarado tus dudas! Muchas gracias por expresarlas y compartirlas en Blog-arq