Over theCrowdNL (Dutch)

Ik volg via twitter al een tijdje de discussie over het initiatief theCrowdNL. In mijn eigen woorden zou ik het initiatief omschrijven als een netwerkorganisatie die poogt om professionalisering  wat dichter bij de docent zelf te brengen. Zelf schrijven ze op www.thecrowd.nl

The Crowd is een kans voor zelfbewuste onderwijsprofessionals die;

1. Willen excelleren (meesterschap, leren van en met elkaar). Leerlingen laten leren is de grote uitdaging van iedere leraar. Dat vraagt niet alleen om gedegen vakkennis maar ook om meesterschap in klassenmanagement, didactiek en pedagogisch handelen. Dat vraagt vooral om een lerende houding bij de leraar.

2. Vrij willen zijn om eigen keuzes te maken (autonomie, regie over eigen professionalisering). Jij gaat niet zitten wachten tot jouw sectiegenoten in beweging komen of tot de school iets organiseert. Je wilt snel en naar eigen inzicht antwoorden vinden op je leervragen. Je zoekt contact met vakgenoten die…;

3. Een bijdrage willen leveren aan het onderwijs van de toekomst (zingeving, onderwijs 3.0). En wie weet, zet je samen iets in beweging wat veel scholen en de politiek niet voor elkaar krijgen: vernieuwend onderwijs voor de toekomst.

Op 1 februari j.l. is theCrowd officieel gelanceerd, inclusief de nieuwe website, die er overigens erg mooi uit ziet. Ik had al wat kanttekeningen bij het initiatief maar na gisteren zijn die alleen maar sterker geworden. Ik dacht dat het goed was om, hoewel confronterend, dit allemaal eens op te schrijven. Die mening is niet in beton gegoten, maar het zijn wel zaken die mij doen fronzen.

Van 50 naar 500
De ambitie is om pas echt met theCrowd van start te gaan als ze binnen een half jaar van 50 early adopters naar 500 deelnemers gaan. Die arbitraire grens van 500 snap ik niet helemaal. Netwerken kun je met 2 personen al. Waarom zou dit niet kunnen als je maar een handvol personen hebt. Al kun je dan afvragen of een nieuwe organisatie dan de moeite is. Betekent dit dat we nu 50 personen ‘early adopters’ hebben die andere mensen gaan werven die óók 500 euro -want dat staat vermeld op de site- willen investeren? De aanname is dat werknemers professionalisering in eigen handen nemen. Mooi, maar zijn nou juist de mensen die op theCrowd reageren, de personen die dit kunnen, nou net niet die personen die het toch al in eigen handen genomen hebben? Een netwerk met gelijkgestemde personen is dan leuk, maar voegt het dan echt wat toe?

500 euro per jaar
Het is mij ook onduidelijk waarom deelname aan theCrowd überhaupt 500 euro aan investering moet kosten. Gezien enkele reacties op het net wordt gedacht en gevonden dat dit toch een klein bedrag is gezien het geld dat scholen per werknemer uittrekken voor deskundigheidsbevordering. Dat klopt. Je mag er echter wel iets voor terug verwachten, en wat dat dan is, vind ik onduidelijk. Bovendien, als er geen 500 leden komen gaat het niet door, dus óf theCrowd houdt toch op te bestaan, óf we hebben er een netwerkorganisatie bij waar blijkbaar vraag naar is, en waar 500×500=250.000 euro per jaar binnenkomt. Ik vind het onvoorstelbaar om een dergelijk bedrag per jaar te innen en uit te geven. Ik zou het juist zo mooi hebben gevonden als dat nou eens niet nodig was. Nu heb ik begrepen dat het ‘business model’ nog besproken gaat worden. Dat lijkt me goed. Niet vanwege de pecunia’s maar vanwege het idee erachter.

Expertise
Het systeem van experts vind ik ook ondoorzichtig. Gezien het voornoemde “business model”, lijkt het daarmee een grote consultancy-pool waar niet-early-adopters straks hun expertise kunnen halen. Nee, eigenlijk “kopen” want ongeacht wat je haalt of brengt betaal je (investeer je) er 500 euro voor (in). Nogmaals, dat professionalisering geld kost en dat er geld ís klopt vast, maar zelf had ik meer verwacht van het model er achter. Ik las nogal wat tweets die het jammer vonden dat “het weer over geld ging”. Tja, dat krijg je als je een bedrag vraagt zonder duidelijk te maken waar dat bedrag nou voor bedoeld is. Het is flauw om dan criticasters van dit bedrag te verwijten het “over geld te hebben”. Nee, waar het om gaat is, is hoe je je netwerkorganisatie optuigt. Doe dat eens zonder een groot bedrag maar alleen met een administratieve bijdrage, en probeer à la LETS de boel vorm te geven. Een aanname die onder het huidige model lijkt te liggen is dat je voor de beste mensen moet betalen. Ik dacht dat juist “the wisdom of crowds” centraal vond, of de gedachte dat iedereen wel een talent heeft en als we die uitwisselen, dan professionaliseert iedereen.

Consultancy
Wat ik daarbij zelf ook een slecht teken vind is dat de ‘early adopters’ zover ik kan zien vooral bestaan uit personen die”voor hun werk” andere functies vervullen. Ik zag ADE’s (Apple distinguished educators), SCT (Smart Certified Trainers), SEE (Smart Exemplary Educators), APS (consultancy),veel zzp-ers, T3 (Texas instruments), en vast nog meer. Ik zou het geen goede zaak vinden als theCrowd, met zijn kwart miljoen per jaar, activiteiten organiseert door hoofdzakelijk uit deze groep, al dan niet tegen een schappelijker tarief dan de consultancy-fees, experts in te huren. En nee, daarmee zeg ik helemaal niets over de nobele motieven van de initiatiefnemers. Je kunt zeggen: “dat is mooi, want expertise”, en misschien is dat ook wel zo. Ik zou dan graag zien dat die expertise “om niet” zou worden verspreid. Even nog een knuppel in het hoenderhok: theCrowd is toch niet het vehikel om consultants aan klussen te helpen. Voor geld inhuren doe je maar via het andere kanaal, bij theCrowd spelen andere idealen een rol.

Afsluitend
Al met al snap ik theCrowd niet helemaal. De gedachte die ik er eerst over had was dat het oude wijn in nieuwe zakken was: een netwerkorganisatie. Nu de site er is zie ik dat het andere wijn in nieuwe zakken is: een soort consultancypool. Uiteraard snap ik dat mensen zouden kunnen zeggen dat voorgaande allemaal wel heel negatief is. Ik ben van mening dat het punten zijn waar een nieuw initiatief een goed antwoord op moet hebben. Misschien komt dat nog. Waar ik niet zo gevoelig voor ben is opmerkingen dat het “toch goed is dat mensen initiatieven nemen” en “wat zelf mijn bijdrage is”. Met andere woorden “doe zelf dan eens wat”. Gelukkig doe ik dat dagelijks. Hoe het heet? Mijn eigen professionalisering ter hand nemen.